Вiдвiд державного суду з непiдсудностi
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?вання арбiтражноi угоди, i тому це може бути зроблено до винесення рiшення по справi.
Поряд з женевським Протоколом та Нью-Йоркською конвенцiСФю вiдвiд державного суду з непiдсудностi регулюСФться нормами РДвропейськоi конвенцii 1961 р1. Ця Конвенцiя, як i Нью-Йоркська, закрiплюСФ право сторiн на заяву вiдводу державного суду з непiдсудностi. В РДвропейськiй конвенцii таке право закрiплене в ст. VI, у п. 1 якоi зазначено, що вiдвiд державного суду з непiдсудностi, заснований на наявностi арбiтражноi угоди i заявлений в державному судi, в якому порушено справу однiСФю iз сторiн арбiтражноi угоди, маСФ бути заявлений до чи в момент подання заперечень по сутi позову.
Ця стаття РДвропейськоi конвенцii пiдлягаСФ застосуванню у тих випадках, коли одна iз сторiн зовнiшньоторговельного контракту, з якого виник спiр, за наявностi арбiтражноi угоди звертаСФться з позовом до державного суду однiСФi iз краiн-учасниць Конвенцii. Вiдповiдно до положень цiСФi статтi Конвенцii iнша сторона маСФ право заявити вiдвiд державному суду з непiдсудностi, посилаючись при цьому на наявнiсть арбiтражноi угоди. Таким чином, Конвенцiя закрiплюСФ право сторiн арбiтражноi угоди заявляти вiдвiд державного суду у разi, якщо спiр передаСФться за iнiцiативою однiСФi iз сторiн цiСФi угоди на розгляд державного суду.
Особливiсть пiдходу РДвропейськоi конвенцii до регулювання питань вiдводу державного суду з непiдсудностi полягаСФ в тому, що на вiдмiну вiд женевського Протоколу i Нью-Иоркськоi конвенцii вона визначаСФ стадiю розгляду справи в державному судi. на якiй ця заява буде розглядатися як зроблена в належний строк.
Згiдно з положеннями РДвропейськоi конвенцii вiдвiд державного суду з непiдсудностi маСФ бути заявлено або до подання заперечень по сутi позову, якщо заяву такого вiдводу згiдно з законами краiни мiiя знаходження суду вiднесено до питань процесуального права, або водночас з направленням до цього суду заперечень щодо сутi справи, якщо представлення такого вiдводу згiдно з законами краiни мiiя знаходження суду вiднесено до питань матерiального права. Таким чином, при визначеннi стадii, на якiй маСФ бути заявлено вiдвiд державного суду. РДвропейська конвенцiя мiстить вiдсилання до законодавства держави, в судi якоi порушено справу за заявою однiСФi зi сторiн арбiтражноi угоди.
Розгляньмо, як це питання вирiшуСФться в законодавствi Украiни. Закон Украiни Про мiжнародний комерцiйний арбiтраж у от. 8 визначаСФ стадiю розгляду справи в державному судi, на якiй або не пiзнiше якоi повинно бути заявлено клопотання про непiдсуднiсть спору цьому державному суду.
Такою стадiСФю Закон визнаСФ стадiю представлення стороною своСФi першоi заяви щодо сутi спору, якою тВм для позивача стадiя подачi позовноi заяви, а для вiдповiдача стадiя подання до суду своiх заперечень щодо сутi спору, а точнiше, вiдзиву на позов.
Таким чином, украiнське законодавство вiдносить вiдвiд державного суду з непiдсудностi до питань. використовуючи термiнологiю РДвропейськоi конвенцii. матерiального права виходячи цього передбачаСФ як належний строк подання клопотання про вiдвiд державного суду з непiдсудностi строк представлення стороною своСФi першоi заяви щодо сутi спору. Заява про вiдвiд державного суду, яка мiститься, наприклад, у текстi вiдзиву на позов, маСФ розглядатися як заява, подана в належний термiн. Важливим СФ визначення поняття державнi суди або суди, що використовуСФться в Нью-ЙоркськРЖй та РДвропейськiй конвенцiях. У текстах конвенцiй не даСФться визначення цього поняття, i тому воно маСФ визначатися згiдно iз законодавством кожноi конкретноi краiни. Розгляньмо це питання на прикладi законодавства Украiни. Стаття 8 Закону Украiни Про мiжнародний комерцiйний арбiтраж, яка стосуСФться вiдводу державного суду з непiдсудностi, лише робить вказiвку на суд, не визначаючи його.
Тому для визначення такого суду необхiдно звернутися до загальних норм украiнського законодавства, якими вирiшуються питання пiдсудностi спорiв залежно вiд субСФктiв спiрних правовiдносин та iх характеру. Якщо спiр виник iз комерцiйних (пiдприСФмницьких) правовiдносин мiж двома юридичними особами субСФктами пiдприСФмницькоi дiяльностi, то, як правило, такий спiр буде пiдсудним господарським судам Украiни, тобто спецiалiзованим державним судам. Виходячи з цього, державними судами, якi вказуються в ст. VI РДвропейськоi конвенцii, п. З ст. II Нью-Йоркськоi конвенцii, ст. 8 Закону Украiни Про мiжнародний комерцiйний арбiтраж, в таких випадках будуть вiдповiднi господарськi суди Украiни. В силу того, що Украiна СФ учасницею як Нью- Йоркськоi, так i РДвропейськоi конвенцiй, треба розглянути випадки, коли застосуванню пiдлягають положення i Нью- Йоркськоi, i РДвропейськоi конвенцiй. Перший приклад. У господарському судi Украiни вiдповiдноi iнстанцii було порушено справу за позовом особи, яка СФ стороною зовнiшньоторговельного контракту та арбiтражного застереження, яке мiститься в ньому. При цьому до арбiтражного застереження пiдлягають застосуванню положення РДвропейськоi конвенцii. У цьому випадку державний суд Украiни, тобто вiдповiдний господарський суд, мав би застосовувати як положення ст. 11(3) Нью-Йоркськоi конвенцii, положення ст. VI РДвропейськоi конвенцii, так i положення ст. 8 Закону Украiни Про мiжнародний комерцiйний арбiтраж. Згiдно з РДвропейською конвенцiСФю та положеннями Закону Украiни вiдвiд державного суду маСФ бути зроблено не пiзнiше першоi заяви по сутi