Взаимосвязь направленности на себя с социально-психологическими характеристиками
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
подтвердилась частично в отношении общей адаптации и стратегии конформности, которые отличаются в группах с направленностью на себя и направленностью на общение.
В группе с направленностью на себя и дело выявлены различия по уровню стратегии конформности.
В группе между направленностью на общение и на дело выявлены различия по конформности и общему уровню социально-психологической адаптивности.
Таблица 4 - Выявление социально-психологических характеристик у групп с разными типами направленности (непараметрический критерий Краскела - Уоллиса)
Гипотеза подтвердилась частично в отношении общей адаптивности и стратегии конформности, которые отличаются в группах с направленностью на себя и направленностью на общение.
В группах с направленностью на себя и дело выявлены различия по уровню стратегии конформности, далее в группах с направленностью на себя и дело выявлены различия по конформности и общему уровню социально-психологической адаптивности.
Таким образом, группы с разной направленностью отличаются по стратегии конформности, а две группы (с направленностью на себя и общение) по общему уровню адаптивности, как и группы с направленностью на общение и на дело.
Выводы
В ходе исследования были получены результаты, которые позволяют сделать следующие выводы:
. Выявлена отрицательная взаимосвязь между направленностью на себя и конформностью, эта взаимосвязь правомерна, потому что направленность на себя предполагает достижение собственного счастья, не взирая на других людей. В представлении такого человека группа является "театром", в котором можно удовлетворить определенные общие потребности. Люди с такой направленностью личности стремятся к власти и соперничеству, зачастую агрессивны в своих намерениях. А свойство личности конформность предполагает стремление человека к согласованию мнений или вербальных реакций с группой, готовность следовать стандартам группы. Можно сделать вывод, что люди с направленностью на себя имеют низкий уровень конформности.
. Люди с высоким уровнем направленности на себя имеют высокий уровень агрессивности. Это можно объяснить тем что чем больше человек направлен на себя, тем сильнее занят самим собой, своими чувствами и переживаниями, более стремится в удовлетворении своих потребностей, а неудачи в реализации собственного благополучия и стремления к личному первенству могут переживаются агрессивно. Так же можно сказать, что стремление таких людей к престижу и конкуренции предполагает агрессию, они будут всеми силами бороться за свои интересы, что бы быть первым.
. По итогам выявления значимых различий, можно сделать вывод, что в группе с направленностью на себя и в группе с направленностью на дело существуют различия по уровню стратегии конформности. Это объяснимо, тем что конформность более присуща для направленности на дело. Потому что людям направленным на дело характерна ориентация на деловое сотрудничество, способность отстаивать в интересах дела собственное мнение, которое полезно для достижения общей цели группы.
Так же выявлены различия по уровню стратегии конформности в группе с направленностью на общение и на дело. Стратегия конформности более характерна для направленности на общение, что предполагает стремление при любых условиях поддерживать отношения с людьми, ориентация на совместную деятельность, но часто в ущерб выполнению конкретных заданий, что для направленности дело неприемлемо.
Различия по уровню конформности в сранении группы с направленностью на себя и на общение объяснимы тем, что конформность более присуща направленности на общение. Потому что люди направленные на общение стремятся к поддержанию отношений, легче изменяют своё поведение и установки в соответствии со стандартами людей, более направлены на сотрудничество нежели люди с направленностью на себя. Исходя из этого можно сказать что люди с направленностью на общение более адаптивны.
Список литературы
1. Балл А.Г. Понятие адаптации и ее значение для психологии личности. Вопросы психологии. 1998. № 5. С. 57-66.
. Божович Л.И. Психологический анализ условий формирования и строения гармонически развитой личности// Методологический проблемы формирования и развития личности М. 1981.
. Гришина Н.В. Психология конфликта. - СПб.: Питер, 2004. - 464 с.
. Духновский С.В. Переживание дисгармонии межличностных отношений. - Курган,2005.
. Куликов Л.В. Психогигиена личности. Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики. СПб, 2004. - 464 с.
. Куликов Л.В. Психология настроения. - СПб, 1997.-234 с.
. Куликов Л.В. Руководство к методикам диагностики психических состояний, чувств и психологической устойчивости личности. Описание методик, инструкции по применению. - СПб., 2003. - 81 с.
. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголыиа В.М. Межличностное общение.
. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность.
. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологич. журнал. 2001. Т. 22. № 1. С 16-24.
. Мерлин B.C. Достижения и перспективы советской психологии свете ленинских идей. Пермь 1971.
. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация.
. Парыгин Б.Д. Социальная психология.
. Практическая психодиагностика / Под ред. Д.Я. Райгородского.
. Реан А. А. К проблеме социальной адаптации личности // Вестник СПб.
. Чудновский В.Э. К вопросу психологической сущности усто?/p>