Юридическая практика и направление ее совершенствования на примере Ивановской области
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
я собой конституционно-правовой статус деятельности правоприменителя вкупе всех ее компонентов. Конституционная значимость правоприменения детерминирует конституционную ответственность правоприменителя.
Правоприменительная деятельность, являясь разновидностью социальной деятельности человека, соткана из диалектических противоречий, объясняющих закономерности совершения ошибок, нарушений или злоупотреблений со стороны участников процесса правоприменения. Объективный характер действия и применения закона обусловливает такой же объективный характер юридической ошибки, делающий последнюю неотъемлемой частью правоприменительной деятельности и переводящий величину, которой может обозначаться удельное количество юридических ошибок, в разряд индикаторов нормального состояния правоприменительной системы. Данный подход к проблеме юридической ошибки образует системный правоприменительный принцип девиации, обосновывающий естественный и имманентный характер отклонений от нормального режима деятельности по применению закона в обычных условиях общественного развития. На базе этого принципа формулируется презумпция правоприменительной девиации, в силу которой предполагается, что, во-первых, допущенная ошибка исключает вину правоприменителя, если не доказано обратное, и, во-вторых, ошибка является устранимой в порядке, предусмотренном в законе.
Юридические ошибки в системном единстве их причин, сущности, механизма совершения, характера взаимосвязи с иными элементами правоприменения и социальных, экономических, политических, правовых и иных последствий, к которым они приводят, выступают в качестве лакмусовых бумажек, отображающих реальное состояние правовой действительности и тенденции социального движения на различных уровнях общественной структуры. По состоянию того, насколько эффективно проводится официальная политика по обнаружению, профилактике, устранению, количественному сокращению и качественному снижению показателей юридических ошибок как объективных факторов правовой действительности, определяется реальное отношение государства к правоприменительной деятельности в конкретно-исторический период.
В современной юридической литературе представлено множество суждений относительно понятия, природы и практических методик профилактики и борьбы с юридическими ошибками. Главный акцент в большинстве тематических работ, посвященных проблеме понятия юридической ошибки, делается на логико-интеллектуальной компоненте профессиональной деятельности правоприменителя, от которой отталкиваются при построении классификаций юридических ошибок и разработке методологической платформы их минимизации и ликвидации.
Принципиальным положением правового учения о юридических ошибках является ориентация на социальное естество центрального понятия, опирающегося на культурно-этические, интеллектуальные и организационные начала правоприменительной деятельности, которые сообразуют с собой направленность средств предупреждения и уменьшения числа юридических ошибок, с одной стороны, и на безусловное приятие девиантного элемента в профессиональной деятельности правоприменителя, устраняющего логические противоречия и парадоксы в механизме действия и применения закона и в принципах измерения эффективности правоприменения, с другой стороны. Данная позиция позволяет рассматривать проблему юридической ошибки через призму управления правоприменительной системой, в рамках которого вырабатываются стратегия и тактические приемы, нацеленные на снижение роста девиаций в праве, и государственная правовая политика, носящая системный характер.
Юридические ошибки, будучи явлением социального порядка, могут находиться под воздействием и подлежат воздействию со стороны государства в лице его органов и должностных лиц, а также юристов как профессионального сообщества специалистов в области права, нуждающегося, однако, во внешней организации, путем целенаправленной и последовательной государственной правоприменительной политики как сегмента системной правовой политики государства.
Основанием правоприменения является имеющее надлежащую юридическую форму требование заинтересованного лица о восстановлении status quo или защите нарушенного права, функции которых осуществляет суд как орган государственной власти. Применяя закон, суд квалифицирует спорное отношение, толкует закон, предусматривающий юридические основания возникновения, изменения и прекращения данного отношения и юридические последствия, связанные с его движением во времени и в пространстве. Применяя норму закона к спорному отношению, суд обнаруживает закономерности взаимосвязи между действием закона и его применением на уровне абстрактного и между общественным отношением и нормой закона на уровне конкретного.
Процесс отражения данных закономерностей правовой действительности детерминирован объективными причинами, влияющими на характер конкретных позитивных и негативных следствий, а также субъективными факторами, ограничиваемыми механизмом сознания и эмоционально-волевого восприятия субъекта. Объективно-субъективная причинность в правоприменительной деятельности является условием существования юридических ошибок и частных проявлений последних.
В юридической науке выработан ряд решений, положенных в основу разветвленной классификации юридических ошибок. Например, в свете субъектного среза правоприменительной дея