Эмоциональная устойчивость как основа формирования механизма эмоционального заражения в эмоциогенных ситуациях
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
0-го века. В различных странах Западной Европы независимо друг от друга сложились две научные школы: немецкая психология народов (М. Лацарус, Г. Штейнталь, В. Вундт, позже К. Юнг) и франко-итальянская психология масс (Г. Лебон, Г. Тард, В. Парето, Ш. Сигеле). Возникновение каждой из этих школ обусловлено социальным заказом. В Германии это усиление позиций и запросов буржуазии, что в дальнейшем привело к приходу к власти А. Гитлера. Во Франции это эпоха революций, как сказал Московичи революции и контрреволюции следовали одна за другой, и террорам и разрушениям, казалось, не будет конца, тогда люди готовы были принять любые объяснения происходящих процессов, и с точки зрения новой и модной в то время науки, психологии, эти объяснения были получены. События того времени до сих пор могут являться и являются богатейшим материалом для научной работы в области психологии масс. Основные труды Тарда, ЛеБона и Фрейда (по этой теме) были написаны именно в это время. В России, в тоже время, исследования массовидных явлений проводили М.Г. Михайловский (субъективная социология), затем В.М. Бехтерев (коллективная рефлексология), А.Л. Чижевский (гелиопсихология), а также исследования П.П. Блонского.
Результатом исследований на этом этапе стало выявление первых свойств, закономерностей возникновения и поведения толпы (понятия масса и толпа ещё не разделяются). На сегодняшний день существуют различные взгляды на значение этих работ. Кто-то, например С. Московичи, до сих пор считает их классикой и единственной теоретической базой, а А.П. Назаретян пишет, что они занимают периферийное, даже экзотическое положение.
Вторая волна (40-е годы двадцатого века) была так или иначе связана с фашизмом и авторитарной личностью, как её основой, эта теория развивается на критике психологии народов. Изучением авторитарной личности на Западе, в то время занимались Фромм, Адорно, Юнг и многие другие, по некоторым источникам в СССР в то время также занимались этой проблемой. Следует заметить, что параллельно с понятием авторитарная личность в послевоенное время рассматривалось также и понятие массовый индивид и массовое сознание, довольно подробно об этом пишет Ольшанский, а также он приводит теоретический и исторический обзор развития этих понятий, по его мнению, до сих пор нет согласия в определении понятийной сферы. Заключением обзора этого этапа может послужить цитата А.Н. Лутошкина из его работы Эмоциональные потенциалы коллектива: Отдавая должное интересным наблюдениям и выводам, сделанным авторами первых работ в этой области, следует отметить и явную ошибочность их исходных позиций. И дело здесь не только в методологически несостоятельных попытках найти монофактор, который бы объяснил всё, что может происходить и происходит в эмоциональных проявлениях общности людей. Само эмоциональное рассматривалось ими как явление неизменное, бунтарское, как своеобразный антипод интеллекту, воле и организованности масс. Серьёзной ошибкой являлась также попытка перенесения закономерностей и особенностей протекания таких эмоциональных состояний общностей, как паника, психическая эпидемия, массовая истерия, на другие формы проявления коллективных эмоциональных состояний, характерные, например, для организованных социальных групп, классов и коллективов. Предметом рассмотрения в их работах оставалась толпа безотносительно к степени её организованности, без учёта того, какие ценности объединяют в ней людей, насколько развиты в людях волевые качества, каковы цели их совместной деятельности и т.д.
И, наконец, можно сказать, что сейчас оформляется третья волна исследований. Но сейчас она имеет более широкий спектр и связанна не только с психологическими и политическими, но и с гуманистическими, правовыми и экономическими проблемами, а также проблемами безопасности. Тема больших социальных групп, на данный момент связанна с вопросами о том, как избежать человеческих жертв при экстремальных ситуациях и устранении массовых беспорядков, эффективности и направленности избирательных технологий, управление биржевой толпой. Кстати это, недавно появившееся понятие говорит об экономическом интересе к изучению психологии толп. Современные авторы больше занимаются историческим и теоретическим обзором работ своих предшественников. Уже почти сто лет не проводилось серьёзных теоретических, а тем более, эмпирических исследований в этой области. Таким образом, психология толп, послужив основой для социальной психологии, стала для неё периферической отраслью.
1.3 Проблема метода в изучении толпы
Авторы книги Современная психология описывают проблему метода в изучения толпы следующим образом: Специфика феномена толпы такова, что она крайне затрудняет его изучение. Внезапность, с которой обычно возникает толпа, непредсказуемость её поведения, массовость, неопределённость количественных и качественных характеристик, высокая эмоциональная напряжённость - всё это не позволяет проводить заранее спланированные исследования. Воспроизвести эти явления искусственно в лабораторных условиях также оказывается невозможным. Поэтому исследователям приходится чаще всего собирать необходимые данные путём опросов участников толпы и очевидцев, а также из газет, кинохроники, исторических и служебных документов. Наметилась тенденция проецировать на теорию толпы результаты, полученные при изучении ма