Экономические аспекты природоохранной деятельности
Дипломная работа - Экология
Другие дипломы по предмету Экология
КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: Экономические аспекты природоохранной деятельности
ВВЕДЕНИЕ
После конференции ОНН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992), перед всеми странами мира встал вопрос о переходе к устойчивому развитию. Им предстояло выработать свою национальную программу перехода к устойчивому развитию. Для России такая задача была в новинку, и масштаб стоявших перед ней проблем был неизмеримо большим. После саммита в Рио прошло уже 16 лет, а страна так и не имеет официально принятой стратегии перехода к устойчивому развитию и продолжает жить в разладе с природой. Фактически все эти годы, и особенно с начала экономического подъема, она не приближалась, а удалялась от модели устойчивого развития.
Тем временем в нашей стране все больше укреплялись рыночные отношения. С точки зрения неизбежности перехода к устойчивому развитию этот тип экономических отношений, в какой бы стране он ни работал, несет в себе и положительные, и отрицательные черты. К первым можно отнести способность рынка стимулировать научно-технический прогресс, и в случае распространения товарно-денежных отношений на природопользование и восстановление допущенных нарушений в природе рационализировать и автоматически регулировать эти процессы. Ко вторым - неспособность учитывать долгосрочные цели и интересы общества, а в отношениях с природой - предусмотреть и реализовать природоохранные мероприятия, рассчитанные на длительную перспективу.
В России, где еще нет зрелого гражданского общества и экологически грамотного населения, ограничить власть рынка и поставить страну на путь устойчивого развития способна одна сила - государство. Оно традиционно при всех социальных системах и режимах правления ощущает себя носителем власти, стоящим над обществом. В том, что в переходный период государство должно усилить свою регулирующую роль, убеждены многие активные разработчики стратегии развития. Беда, однако, в том, что государство, как на уровне федеральной исполнительной, так и законодательной власти, не проявляет готовности взять на себя реализацию этих задач. Более того, уже на протяжении 10 лет наблюдается его последовательное самоотстранение от решения ключевых для концепции развития экологических проблем. Некогда провозглашенные в основных нормативных проектах по устойчивому развитию приоритетными, они практически оказались отодвинутыми далеко на задний план. Об этом свидетельствуют досрочное свертывание в ноябре 2005 г. программы Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг.) вместе с целым рядом экологических подпрограмм, неуклонное сокращение бюджетных ассигнований на охрану природы (ныне всего 0,3% бюджета) и многое другое. Государственная Дума в течение ряда лет не находит возможности включить и свою повестку дня актуальнейший вопрос об обязательном экологическом страховании и переходе к системе рентных платежей за пользование недрами и другими природными ресурсами.
Отсутствие политической воли к воплощению концепции устойчивого развития в жизнь - это, пожалуй, негативный фактор первостепенного значения для дальнейшей судьбы России. Не меньшую тревогу вызывает деэкологизация общества, уставшего от нескончаемых техногенных аварий, катастроф, террористических актов и постоянных предупреждений ученых-экологов о необратимом разрушении окружающей среды.
К нашим важнейшим позитивам относится высокий природно-ресурсный потенциал. Россия - самая большая страна в мире, на душу населения в ней приходится наибольшая площадь - 11,5 га. По разным оценкам, от 60 до 65% ее территории слабо затронуты хозяйственной деятельностью и представлены ненарушенными или слабо нарушенными экосистемами (в их числе лесные составляют четверть мировых). Около 10% территории проходится на охраняемые, из них 2% заняты заповедниками и национальными парками и 1,2% - заказниками и памятниками природы. Благодаря этому Россия наряду с Канадой является главным мировым центром стабилизации окружающей среды. Она оказывается также способной оказывать платные экосистемные услуги другим странам.
Среди наших негативов наиболее значимы следующие. Около 15% территории страны, на которой проживают 60 млн. человек, находится в зоне перманентного экологического кризиса. Это большая часть европейской территории России, включая Поволжье и Южный федеральный округ, Урал, Западная Сибирь, южная часть Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Начавшийся с конца 1990-х годов подъем экономики идет обычными путями, образно именуемыми грязными, и сопровождается увеличением выбросов двуокиси углерода, окислов азота, серы и других парниковых газов. При этом никаких структурных изменений в экономике не происходит, в ней по-прежнему доминируют добывающие отрасли, разрушающие природу. Перерабатывающие отрасли и производства, требующие наукоемких технологий, фактически не развиваются. Наука остается на голодном пайке.
Существующее экологическое законодательство несовершенно. В нем практически не работают экономические механизмы ресурсосбережения и охраны природы. В этой сфере ощущается острейший дефицит инвестиций. Бюджетное финансирование охраны природы неуклонно снижалось и ныне опустилось ниже 0,3% его расходной части. В то же время, по официальным расчетам, природопользование дает 75% общего прироста совокупного дохода страны. Это значит, мы в?/p>