Фінансування державного апарату в Україні
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
лади та інших державних органів (див табл. 2.12.)
Таблиця 2.12 Заходи щодо економного та раціонального використання бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів
Найменування заходу% економії бюджетних коштів1.Припинити придбання для органів державної влади та інших державних органів за рахунок коштів загального бюджету автотранспорту, меблів (крім випадків придбання меблів для новоутворених і збільшення чисельності працівників усіх бюджетних установ), мобільних телефонів, ноутбуків, побутової техніки3 %2.Припинити проведення за рахунок коштів загального фонду державного бюджету ремонту та реконструкції приміщень, в яких розташовані органи державної влади та інші державні органи, крім тих, що перебувають в аварійному стані2%3.Припинити придбання форменого одягу для працівників органів виконавчої влади,0,2 %4.Переглянути переліки категорій працівників, для яких носіння форменого одягу є обовязковим, та підготувати за погодженням з Мінфіном відповідні пропозиції щодо їх скорочення0,1 %5.Забезпечити скорочення на 5 відсотків видатків державного бюджету, передбачених у планах асигнувань на:
транспортні послуги;
звязок;
представницькі витрати;
відрядження за кордон5%6.Розробити та затвердити план заходів з енергозбереження і забезпечити скорочення витрат на комунальні послуги та енергоносії1 %7.Не допускати подання звернень до Кабінету Міністрів України та не приймати власні рішення щодо збільшення чисельності працівників підпорядкованих органів та установ1%8.Припинити використання бюджетних коштів для проведення святкових заходів (за винятком централізованих заходів МКТ) і друкування продукції, не повязаної з виконанням завдань і функцій органів державної влади та інших державних органів1 %9.Всього11,3
Отже, підрахунок показує, що за рахунок вказаних вище заходів можливо скоротити бюджетні витрати на фінансування органів державної влади по м.Києву на:
14351,6 тис грн., : 100 % х 11 % = 1578, 6 тис. грн
По Оболонському району на:
1502,8 : 100 % х 11 % = 165 , 3 тис. грн.
Таким чином, у даній роботі ми позначили фактори, які впливають на стан фінансування органів державної влади.
Ми встановили, що найбільше значення для даної галузі бюджетного фінансування є ріст субєктів фінансування.
При цьому ми встановили, що частина районів у м. Київ неефективно використають бюджетні кошти, у відмінності від ряду районів з ефективним фінансуванням, до яких ставиться й Оболонський район м. Києва.
При цьому аналіз показав, що в Оболонському районі м. Київ є резерви для підвищення ефективності фінансування органів державного управління
3. Використання програмного середовища Microsoft Excel в процесі аналізу фінансування державного апарату
У своїй роботі я використовувала програму Microsoft Excel для розрахунків різних показників та величин і створення таблиць та при побудові діаграм та графіків.
На сторінці 19 я будувала таблицю Стан ефективності фінансування органів державної влади в м. Києві. У стовпчики з В8 по В12 (сума видатків, тис./грн. з 2005 по 2009 роки) помістила числові дані по Оболонському району та розрахувала ефективність фінансування органів державної влади по рокам за допомогою використання формули =B8/C8, далі розрахувала середнє значення суми видатків за формулою = СРЗНАЧ (B8:B12), середнє значення ефективності =СРЗНАЧ(D8:D12) та середній показник кількості установ = СРЗНАЧ(C8:C12). Аналогічно провела розрахунки ще по девяти районах м. Києва. Потім дану таблицю я скопіювала в основну роботу.
РайонПоказники ефективностіСума видатків (тис. грн)Кількість установРозрахунок ефективності по рокамОболонський район2005 рік14232361,92006 рік1440,32557,62007 рік1451,52753,82008 рік1501,62755,62009 рік1502,82755,7Середнє значення суми видатків1463,8Середнє значення ефективності56,9Середній показник кількості установ25,8Голосіївський район2005 рік1211,22157,72006 рік1216,12157,92007 рік1434,92168,32008 рік1412,92167,32009 рік1412,12167,2Середнє значення суми видатків1337,4Середнє значення ефективності63,7Середній показник кількості установ21
Дарницький район2005 рік1062,62248,32006 рік1276,22258,02007 рік1162,12252,82008 рік1192,62254,22009 рік1262,62257,4Середнє значення суми видатків1191,2Середнє значення ефективності54,1Середній показник кількості установ22Деснянський район2005 рік1261,12257,32006 рік1276,22453,22007 рік1356,22456,52008 рік1400,22458,32009 рік1466,22461,1Середнє значення суми видатків1352,0Середнє значення ефективності57,3Середній показник кількості установ23,6Дніпровський район2005 рік922,52241,92006 рік1029,12639,62007 рік1023,12639,42008 рік1113,12642,82009 рік1122,52643,2Середнє значення суми видатків1042,1Середнє значення ефективності41,4Середній показник кількості установ25,2Печерський район2005 рік1622,22177,22006 рік1677,82179,92007 рік1745,12183,12008 рік1821,12186,72009 рік1922,82191,6Середнє значення суми видатків1757,8Середнє значення ефективності83,7Середній показник кількості установ21Подільський район2005 рік1188,22059,42006 рік1189,12156,62007 рік1198,12352,12008 рік1200,12352,2
2009 рік1288,22356,0Середнє значення суми видатків1212,7Середнє значення ефективності55,3Середній показник кількості установ22Святошинський район2005 рік1021,62344,42006 рік1189,12351,72007 рік1198,12352,12008 рік1200,12352,22009 рік1288,22356,0Середнє значення суми видатків1179,4Середнє значення ефективності51,3Середній показник кількості установ23Соломянський район2005 рік1403,52166,82006 рік1502,12171,52007 рік1455,22169,32008 рік1588,72175,72009 рік1605,72176,5Середнє значення суми видатків1511,0Середнє значення ефективності72,0Середній показник кількості установ21Шевченківський район2005 рік1211,22157,72006 рік1313,22162,52007 рік1410,72167,22008 рік1481,32