Финансовые кризисы в международной экономике
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
спания, Италия, Германия, Нидерланды, Англия (пока не присоединившаяся к евровалюте по другим причинам), Финляндия, Австрия, Бельгия и др. Из сказанного следует, что финансовый кризис в Юго-Восточной Азии не дестабилизировал экономику и финансово-кредитную сферу развитых рыночных государств [6, стр. 326].
В странах Восточной Европы также не наблюдалось острого финансового кризиса в этот период, хотя у них пока не создан нормально функционирующий рыночный механизм. Для этой группы стран характерны дефицит платежного баланса, безработица, низкая эффективность предприятий. Вместе с тем, странам Восточной Европы удалось более плавно перейти к рынку путем государственного регулирования денежной массы, личных доходов различных слоев населения, курса национальных валют. В целом сочетание монетаристской политики и государственного регулирования позволили достичь определенной стабильности.
Что касается России, то после августа 1998 г. произошло резкое обесценивание рубля, рост цен, свертывание финансового рынка и банковской системы. Полагаем, что существующие в России негативные тенденции вряд ли стоит связывать с кризисом в Юго-Восточной Азии. Предпосылки к возникновению финансового кризиса в России были сформированы еще до его возникновения в Юго-Восточной Азии. Основополагающей причиной является системный кризис государственных финансов и экономики в целом, а также ошибки в методах проведения в России рыночных реформ.
В советский период кризисное состояние государственных финансов скрывалось за официально декларируемым благополучным бюджетом. О бюджетном дефиците было объявлено только в конце 80-х гг. О масштабах финансовой катастрофы можно судить, сопоставив доходы бюджета в 1990 году (429,9 млрд. руб.) и объем внутреннего государственного долга (540 млрд. руб.), т.е. внутренний долг по объему превышал доходы бюджета. По данным Министерства финансов РФ, внешний долг СССР к этому периоду составил 96,9 млрд. долл. США.
С 1990 г. главным источником покрытия бюджетного дефицита стали прямые кредиты Госбанка СССР (в дальнейшем - Центрального банка РФ) госбюджету. Использование средств ссудного фонда как формы государственного кредита характеризовалось тем, что государственные кредитные учреждения непосредственно (без опосредования этих операций покупкой государственных ценных бумаг) передавали часть кредитных ресурсов на покрытие расходов правительства. Отказ Правительства от использования в 1994 г. первичной кредитной эмиссии ЦБ для финансирования бюджетного дефицита привел к сокращению темпов инфляции и оздоровлению экономической ситуации. Однако результат был достигнут не за счет сокращения бюджетного дефицита, а в результате его конвертации в государственный долг. Если бы в стране был одновременно создан эффективный механизм роста госдоходов и сокращения дефицита, это стало бы базой для резкого роста экономики в рыночных условиях. Однако отмеченное до 1995 г. благополучие по внутренним займам было обусловлено тем, что большую их часть составили нерыночные государственные обязательства, которые вследствие высокой инфляции были обесценены. К 1996 г. подобные резервы облегчения долгов были исчерпаны. Поэтому доля внутреннего долга, оформленного нерыночными инструментами, значительно снизилась, и, соответственно, увеличился долг, оформленный ценными бумагами: ГКО, ОФЗ и др. Не имея возможности пополнить бюджет увеличением доходов и не прибегая к сокращению непроизводительных расходов, у государства не осталось выхода кроме наращивания долгового бремени [6, стр. 431].
Чтобы увеличить интерес участников рынка в покупке ГКО, приоритет был отдан краткосрочным обязательствам. Кроме того, повышалась доходность ГКО, что привлекло российские коммерческие банки, серьезно ослабив инвестиционные возможности для поддержки реального сектора экономики. Таким образом, начался масштабный перелив финансовых ресурсов в спекулятивный сектор экономики.
В связи с резким ослаблением реального сектора (который еще не успел приспособиться к рыночным условиям), убыточностью предприятий налоговая база бюджета сжималась. Параллельно с названными тенденциями росли расходы по обслуживанию государственного долга, достигнув почти трети расходной части бюджета. Для своевременного обслуживания государственного долга Правительство было вынуждено применять скрытые формы заимствований в виде задержек по выплатам заработной платы бюджетной сфере, пенсий, детских пособий и других социальных расходов. Названные факторы значительно снизили покупательную способность населения, что привело к стагнации экономики и росту социальной напряженности. Таким образом, финансовый рынок не обслуживал потребности реального сектора экономики, так как никакой мобилизации финансовых ресурсов для него не произошло. Он стал носить преимущественно спекулятивный характер, как со стороны резидентов, так и нерезидентов. В результате экономический курс Правительства оказался несостоятельным, так как в качестве приоритета была выбрана финансовая стабилизация в отрыве от процессов в реальном секторе. Рост экономики рассматривался лишь как следствие финансового роста, что противоречит канонам экономической науки в любом ее изложении, от Маркса до современных монитаристов. Это не могло не привести к финансовому кризису.
Возникновению финансового кризиса в России способствовал и внешний фактор. Воздействие внешнего фактора, на мой взгляд, следует рассматривать в контекст