Блеск и нищета мультикультурализма
Курсовой проект - Культура и искусство
Другие курсовые по предмету Культура и искусство
наиболее удовлетворяющих этим требованиям современного капитализма, является поэтому тенденцией (стремлением) всякого национального движения. Самые глубокие экономические факторы толкают к этому,- можно заключать следующий объективный принцип развития общества: на определенном этапе развития каждая нация будет стремиться к образованию национальных государств для обеспечения собственного благополучия и процветания. Из этих суждений справедливо полагать о том, что каждое современное государство, многонациональное (пестрое) по структуре, в определенный момент столкнется с данным феноменом, который будет способен, если не разрушить территориальную целостность государства, отколовшись от него, то, как минимум, дестабилизировать обстановку внутри страны. Следовательно, для обеспечения баланса и целостности органы государственного управления должны создать и внедрить в жизнедеятельность общества ряд принципов, идей и схем, ориентированных на регулирование отношений между нациями во внутригосударственном масштабе. В данном параграфе будут рассмотрены две модели, способные консолидировать общество.
В социологии и политологии выделяют два основных подхода к интеграции полиэтничтного населения: ассимиляционная модель (традиционно ее обозначают плавильный котел), которая переносит все бремя и тяготы интеграции на плечи самих представителей национальных меньшинств в том или ином национальном государстве; мультикультурная модель, которая переносит акцент для создания благоприятной обстановки для интеграции на усилия доминирующей национальной группы.
) Интеграционная модель плавильный котел. В рамках концепции национального государства, стремящегося к созданию гомогенной культуры и единой национально-государственной идентичности. Данная идея доминировала в Европе и США в конце XIX - начале XX века. Однако модель этнической ассимиляции не смогла ни переплавить в полном объеме прибывающие миграционные потоки, ни решить проблему формирования национальной идентичности. Наглядной демонстрацией данного мифа является США. Формирование единой американской идентичности было названо плавильным котлом. Предполагалось, что приезжающие в Америку могли быть любого происхождения, но, проходя через данный механизм, они вливались в американскую гражданскую нацию. Данное видение ситуации было заложено в Конституции 1787 года, где в преамбуле говорилось о едином народе Соединенных Штатов. Данный конструктивистский проект подкреплялся и государственной политикой, и социальной практикой: образование велось на английском языке, законодательная система формировалась по английской модели и, разумеется, на английском языке. Он же был и языком официального государственного и частного делопроизводства.
Из плавильного котла предполагалось получить стопроцентного американца - WASPa (белого, англо-саксонского происхождения, протестанта). Те, кто не соответствовал данному образу, подвергались дискриминации, например, чернокожее население, которое почти век боролось за равенство в гражданских правах с белым населением (хотя по конституции США, любой человек, рожденный на территории страны, является ее полноправным гражданином - в данном принципе уже коренится противоречие: далеко на каждый рожденный человек в стране эмигрантов будет являться представителем той группы, на базе которой должна выстроиться американская идентичность : WASP). По этому же принципу подвергались дискриминации и поляки, итальянцы, ирландцы, так как они являлись католиками.
Если аккумулировать итоги, которые проявились на практике после внедрения вышерассмотренной концепции, то можно умозаключать следующее: в глубине плавильного котла зародился процесс, когда меньшинства стали бороться за то, чтобы декларируемые права и свободы совпадали с социальной практикой. К середине XX столетия возникла ситуация, меньшинство не хотели интегрироваться, создавая альтернативную субкультуру, практически с перевернутой системой ценностей. Таким образом, рост межэтнических и расовых напряжений в странах, придерживавшихся политики плавильного котла, означал то, что привычные формы межэтнического взаимодействия между большинством и этническим меньшинством нуждаются в трансформации. Ассимиляционная модель показала свою недееспособность в том, что для достижения определенного психологического комфорта национальных групп, не являющихся доминирующими в том или ином национальном государстве, необходимо было сохранять что-то из своей родной культуры, что шло наперекор с концепцией построения единой нации. Поэтому компромиссом между требованием единых идентичности и системы ценности (как основ сохранения государства) и требованием на отличие стал мультикультурализм.
) Мультикультурализм. Отечественные и зарубежные ученые рассматривают различные аспекты мультикультурализма, демонстрируя различные подходы к данному феномену и его производным:
Мультикультурализм подразумевает пафос стремления к равноправию различных культур, а также модели их равноправного сосуществования в противовес модели гегемонии одной культуры (Hoffman-Novotny H.J.).
Мультикультурализм есть не что иное, как программа, основанная на моральных нормах политической философии и направленная на решение проблем справедливости и урегулирования конфликтов; программа, возникшая из реакции на кризис национального государства в конц?/p>