Фальсификация избирательных документов и документов референдума
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µловек, по ст. 141.1 - 18 преступлений, по которым осуждено 5 человек.
Применение мер уголовной ответственности носит весьма ограниченный характер в силу очень высокого уровня латентности преступлений и прекращения производства по делу на стадии следствия. Ментальность и самих граждан, и работников правоохранительных органов, и судей такова, что общественная опасность этих преступлений недооценивается.
Так, приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 24 мая 2001 г. установлено, что глава администрации села Ачалуки Х. в день голосования приехал на избирательный участок № 82, затем на избирательный участок № 81 и, имея умысел на воспрепятствование работе участковых избирательных комиссий, предварительно договорившись с неустановленными лицами, используя свое служебное положение, потребовал от председателей этих комиссий не открывать участки и сдать избирательные бюллетени. Председатели избирательных комиссий выполнили эти указания. Аналогичные случаи имели место на участках № 72, 73. В целом по Малгобекскому району выборы не состоялись. Следует добавить, что ссылка на неустановленных лиц в селе, где все жители знают друг друга, звучит неправдоподобно, при этом реального наказания руководитель так и не понес.
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея Постановлением от 23 июня 2006 г. освободил от уголовной ответственности Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 141 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и прекратил производство по делу. Как установил суд, Х., используя свое служебное положение (будучи руководителем районной администрации), требовал от председателей нескольких участковых комиссий сфальсифицировать протокол об итогах голосования на избирательном участке в пользу одного из кандидатов в Президенты РФ. Мотивом совершения вмешательства в осуществление избирательной комиссией ее полномочий по вопросам подсчета голосов избирателей явилась личная симпатия к кандидату. Х. осознает, что нарушил закон, однако, по мнению суда, его вмешательство не повлияло на результат выборов, так как его взгляды разделило большинство населения района и проголосовало за него. В действиях Х. содержится формально состав преступления, поскольку вмешательство в осуществление избирательной комиссией ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требования должностного лица по вопросам подсчета голосов избирателей не было результативным и не причинен вред обществу. В действительности же фальсификация протоколов была пресечена более чем через год после дня голосования, поэтому трудно согласиться с выводом суда о нерезультативности требований Х., а вред обществу состоит в том, что подобные действия подрывают доверие к выборам и власти в целом.
В связи с фальсификацией итогов голосования на выборах Президента РФ в участковой избирательной комиссии № 1125 с. Ключи Лысогорского района Саратовской области 11 января 2009 г. было возбуждено уголовное дело в отношении председателя и секретаря названной комиссии, которое 9 апреля 2009 г. прекращено из-за отсутствия доказательств вины подозреваемых. В процессе предварительного расследования по уголовному делу председатель участковой избирательной комиссии Р. и секретарь комиссии П. 2 марта в 22 часа, находясь в здании администрации Лысогорского района, внесли в бланк протокола об итогах голосования сведения, не соответствующие действительным итогам голосования. Они записали кандидату Б. 0 голосов вместо 4, кандидату Ж. - 16 голосов вместо 37, кандидату М. - 268 голосов вместо 243, заполнив имевшийся у них чистый бланк протокола, который был заранее подписан членами участковой избирательной комиссии. В новом протоколе был указан № 1 и проставлены дата и время - 2 марта 2008 г., 20 часов 45 минут. В постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования зафиксировано, что новый протокол заполнялся после беседы с главой района Н., специалистом администрации которого является председатель участковой избирательной комиссии Р. Первоначальный протокол не был найден, так как Р. заявила, что она его порвала, расстроившись после разговора с главой района, а неверные цифры продиктовала П. с листа предварительных данных. От первоначального сообщения на допросе в прокуратуре, что новый протокол изготовлен по требованию главы района, Р. отказалась.
Добросовестное описание фабулы дела в постановлении следователя с достаточной очевидностью свидетельствует о воздействии на итоги голосования так называемого административного ресурса. Глава района, в отношении которого даже не возбуждалось уголовного дела, активно вмешался в избирательный процесс. По избирательному законодательству первый экземпляр протокола об итогах голосования на участке после его подписания доставляется в территориальную избирательную комиссию, заносится в ГАС Выборы, после чего хранится в документах территориальной избирательной комиссии, к которым де-юре глава района не имеет доступа. Несложно предположить, что произошло бы, есл