Участие адвоката на стадии предварительного расследования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
±виняемого на защиту является также возложение на должностных лиц обязанности обеспечить участие защитника по уголовному делу даже в тех случаях, когда обвиняемый желает пригласить защитника, но не имеет средств на оплату его труда. В этой ситуации на практике имеется проблема иного порядка. Назначенный следователем или судом защитник не всегда добросовестно и в полную силу осуществляет защиту по делу. Иногда встречаются случаи, когда такой защитник фактически никакой защиты не осуществляет, присутствуя формально на следственных действиях, проводимых с обвиняемым, скрепляет своей подписью соответствующие протоколы. Встречаются также случаи не просто формальной, а фиктивной защиты. В частности, когда привлеченный следователем адвокат по договоренности со следователем, а также со своим подзащитным вообще не присутствует при проведении следственных действий, мотивируя это своей занятостью по другим делам и убеждая подзащитного, что проводимые с ним следственные или процессуальные действия - это простая формальность, не имеющая существенного значения для дела, а соответствующие процессуальные документы подписывает задним числом в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
К сожалению, практика показывает, что, с одной стороны, органы предварительного расследования зачастую недооценивают конституционное право на защиту, а также требования уголовно-процессуального законодательства о предоставлении подозреваемому (обвиняемому) защитника, с другой стороны, защитник не всегда действует в дозволенных законом рамках и с соблюдением положений адвокатской этики. Об этом также свидетельствуют и проводимые в разное время многими авторами исследования. Так, по данным А.Д. Назарова, существенное нарушение права на защиту подозреваемого (обвиняемого) подтвердили 31% опрошенных следователей, 35% адвокатов и 11% обвиняемых и подозреваемых. Причем, по мнению следователей и адвокатов, такое нарушение допускалось практически в отношении каждого пятого подозреваемого и обвиняемого. Основными причинами нарушений, с точки зрения следователей, являются: упущения в организации работы коллегий адвокатов (29%), нежелание адвокатов строго исполнять закон (20%), отсутствие должной заинтересованности в участии защитника подозреваемого и его близких (15%) и, наконец, проявление неуважения к закону самих следователей (10%). Адвокаты указывают несколько иные причины нарушений: нежелание следователей строго исполнять закон (54%), отсутствие должной заинтересованности подозреваемого и его близких (43%), неуважительное отношение к закону самих адвокатов (11%), упущения в организации работы коллегий адвокатов (3%). Как видно из приведенных данных, несмотря на некоторую разницу в суждениях, самокритичные оценки следователей и адвокатов по поводу собственного отношения к соблюдению закона практически полностью совпадают, и проявляемая ими в данном вопросе степень процессуального нигилизма (10 - 11%), видимо, является достаточно стабильной. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что адвокаты проявляют значительную неудовлетворенность активностью подозреваемого и обвиняемого (их близких) в привлечении защитника к участию в деле с их стороны.
Г) Процессуальные гарантии защиты, действующие в силу закона даже при отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц. Это презумпция невиновности, включая возложение бремени доказывания на обвинителя и толкование сомнений в пользу обвиняемого; правила о недопустимости доказательств, полученных в нарушение закона (ст. 75), правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ст. ст. 385, 387, 405); нормы, обеспечивающие свободу обжалования в апелляционном и кассационном порядке приговора и других судебных решений (ст. 370, ч. 1 ст. 385) и др. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что право на защиту - принцип уголовного судопроизводства, заключающийся в имеющихся в распоряжении подозреваемого (обвиняемого) средств и способов, направленных на опровержение предъявленного в отношении него обвинения и восстановление в связи с этим его нарушенных прав и законных интересов. Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора, либо промежуточного решения в производстве по делу. Как правило, нарушения выражаются в необеспечении подозреваемого (обвиняемого) защитником в досудебном производстве по делу, неудовлетворении судом ходатайств о допуске, родственников или иных лиц в качестве защитников, необеспечении участия защитника в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК (в частности по п. 1 ч. 1 указанной статьи, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника) и в иных ситуациях.
Вот несколько примеров нарушения права на защиту из судебной практики. После задержания лица, ему было разъяснено право на защиту, однако после реализации своего права на осуществление телефонного звонка для приглашения защитника, никаких действий со стороны следственных органов не последовало; впоследствии было проведено несколько допросов без участия защитника, причем материалы, свидетельствующие об обеспечении его участия в досудебном производстве отсутствовали в деле. Данные нарушения явились следствием пересмотра, вынесенного приговора, ввиду новых обстоятельств. Судам следует учитывать, что обвиняемый свободен в избрании им определенных средств защиты, поэтому ссылка на избранный обвиняемым способ защиты (введение органов следствия в заблуждение, сокрытие действит?/p>