Уровень тревожности и эффективность решения диагностических задач
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
?бит гулять по этажам 41. Сумки он тоже носит? + 42. Холостой? = 43. Живет один? = 44. Дело в лифте? + 45. Лифт исправен? + 46. Ему врачи рекомендовали? - 47. Полным он быть не может, иначе не ходил бы…48. У него клаустрофобия? - 49. Да…Почему он не любит лифт? …50. Сдаюсь…
Общая оценка решения: Медленное, узкое, вязкое, хотя интересное по ставящимся вопросам, направленных, в первую очередь, на субъекта задачи. При этом, ответы на них, тем не менее, похоже, не учитываются в дальнейшем. Рефлексивные проявления так же интересны, сколь и бесполезны, а может быть и вредны. Впечатление, что он не столько стремится решить задачу, сколько общается на соответствующие темы.
Яркий пример неудачного решения, закончившегося, кстати, признанием своего поражения. Уже количественные оценки показывают слабые результаты, а показатели отдельных слоев соответствующей деятельности объясняют, почему так получилось. ОК слишком обширна, отдельные ходы мало связаны, разнонаправлены, неинформативны. Значимых, информативных ходов всего 3, что составляет непрезентативную информативную базу на столь длительное решение. То же, но на другом уровне отражается в ПЗ: конструктивные ходы, приближающие решение встречаются редкими островками; основная часть ходов приносит малосущественную информацию. В то же время очень много несущественных рефлексивных проявлений, которые в данном контексте могут скорее создавать мешающие "шумы". СП тесно сконцентрировано на двух, хотя и существенных, областях. Но активность решателя в начальных разделах решения не давала хороших предпосылок для построения смыслов. Поэтому испытуемый должен был признать фиаско.
Таким образом, мы видим, что учащиеся с высоким уровнем тревожности с трудом справляются, а то и вовсе не справляются с решением диагностических задач, путаются в своих мыслях, ждут подсказку со стороны.
Для подтверждения полученных результатов о влиянии уровня тревожности на эффективность решения диагностических задач мы также провели методику изучения индивидуальных особенностей решения задач. Результаты представлены в таблице 5 и на рис.3.
Таблица 5. Результаты методики изучения индивидуальных особенностей решения задач (количество детей в %)
Уровень решения Группа АГруппа БХороший 2040Средний5050Неудовлетворительный 3010
Рис.2. Результаты методики изучения индивидуальных особенностей решения задач (количество детей в %)
Математический анализ результатов по t-критерию Стьюдента показал по данной методике значимые статистические различия между группами (таблица 6).
Таблица 6. Статистический анализ методики изучения индивидуальных особенностей решения задач
Факторы Группа АГруппа Б tРазличияХороший 20403,75Есть Средний50500,21Нет Неудовлетворительный 30103, 97Есть
Таким образом, анализ результатов показал, что в двух группах наблюдаются существенные отличия в эффективности решения исследовательских задач.
В двух группах наблюдается разница в скорости решения задач (Учащиеся группы А решали задачи намного медленнее, чем учащиеся группы Б, что является показателем того, что скорость протекания их мыслительных процессов намного ниже), в количестве исправлений (учащиеся группы А в силу своей тревожности чаще сомневались в правильности решения, перепроверяли себя).
Таким образом, выдвинутая гипотеза полностью доказана: уровень тревожности во многом предопределяет эффективность решения диагностических задач.
Выводы:
В результате проведенного исследования мы выяснили, что:
.Существует определенная зависимость уровня тревожности и эффективности решения диагностических задач.
2.В начале исследования нами была проведена методика Филлипса на группе школьников из 20 человек. Результаты методики позволили определить две группы испытуемых - группу А, в которую вошли учащиеся с высоким уровнем тревожности, и группу Б, в которую вошли учащиеся с низким уровнем тревожности.
.Результаты методики "Диагностика исследовательского потенциала" (В.Э. Мильман) показали, что учащиеся с высоким уровнем тревожности с трудом справляются, а то и вовсе не справляются с решением диагностических задач, путаются в своих мыслях, ждут подсказку со стороны.40% из них не справились с решением предложенных задач. В группе детей с нормой тревожности этот процент составил 10.
4.Результаты методики изучения индивидуальных особенностей решения задач также показали, что учащиеся с высоким уровнем тревожности с трудом справляются, а то и вовсе не справляются с решением диагностических задач (не справились 30% учащихся в группе А и только 10% в группе Б).
Таким образом, необходимо сказать, что выдвинутая гипотеза полностью подтверждена: уровень тревожности во многом предопределяет эффективность решения диагностических задач.
Заключение
Среди наиболее частых и типичных проблем, с которыми приходится сталкиваться психологу в школе, одно из первых мест принадлежит тревожному поведению детей. Родителям и учителям хорошо известно, сколь мучительно протекают годы учебы для тревожных детей. А ведь школьная пора - это время формирования личности, выбора жизненного пути, овладевания социальными нормами и правилами. Выбор профессии для тревожного человека основан на стремлении предохранить себя от неудачи, общение со сверстниками и учителями - не в радость, а в тягость. Да и интеллектуальное развитие школьника, когда он связан тревожностью по ?/p>