Уровень тревожности и эффективность решения диагностических задач
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
емых уровня тревожности при помощи опросника школьной тревожности Филлипса.
На основании результатов методики все испытуемые были разбиты на 2 группы: группу А и группу Б.
В группу А вошли 10 человек с высоким уровнем общей тревожности, в группу Б - 10 человек с нормой тревожности. Результаты исследования представлены в табл.1 и на рис.1.
Таблица 1. Результаты опросника школьной тревожности Филлипса (средний % по группе)
Факторы Группа АГруппа Б Общая тревожность в школе68,933,5Переживание социального стресса5736Фрустрация потребности в достижении успеха5918Страх самовыражения61,527Страх ситуации проверки знаний6736Страх не соответствовать ожиданиям окружающих3627Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу37,518Проблемы и страхи в отношениях с учителями4918
Рис.1. Результаты опросника школьной тревожности Филлипса
Результаты методики показали, что учащиеся из группы А имеют 68,9% по шкале "Общая тревожность в школе", в отличие от 33,5% в группе Б.
Социальный стресс в контактах с окружающими в группах равен соответственно 57% и 36%.
Фрустрация потребности в достижении успеха в группе А равна 59%. У данных детей отмечается неблагоприятный психический фон, который не позволят им развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата и т.д. Этот же процент в группе Б равен 18.
Страх самовыражения в группе А равен 61,5%. Данные дети испытывают негативные эмоциональные переживания ситуаций, сопряженных с необходимостью раскрытия, предъявления себя другим, демонстрации возможностей. Этот же уровень в группе Б составляет 27%.
Уровень страха в ситуации проверки знаний, особенно публичной в группах А и Б составляет 67% и 36% соответственно.
Уровень развития страха не соответствовать ожиданиям окружающих в группе А составляет 36%, что на 9% больше, чем в группе Б. Они ориентированы на значимость других в оценке своих результатов, поступков и мыслей, и тревожатся по поводу оценок.
Уровень низкой физиологической сопротивляемости стрессу в группе А составляет 37,5%, что повышает вероятность неадекватного, деструктивного реагирования учащихся на тревожный фактор среды. Этот же уровень в группе Б вдвое меньше и равен 18%.
Процент по шкале "Проблемы в отношениях с учителями" в группе А составляет 49, что снижает успешность обучения данных учащихся. Процент в группе Б равен 18.
Математический анализ результатов по t-критерию Стьюдента показал по данной методике значимые статистические различия между группами (таблица 2).
Таким образом, анализ результатов показал, что в двух группах наблюдаются существенные отличия по формированию чувства тревожности в школе.
Таблица 2. Статистический анализ опросника школьной тревожности Филлипса
Факторы Группа АГруппа Б tРазличияОбщая тревожность в школе68,933,53,49Есть Переживание социального стресса57363,53ЕстьФрустрация потребности в достижении успеха59184, 57ЕстьСтрах самовыражения61,5275,28ЕстьСтрах ситуации проверки знаний67364, 85ЕстьСтрах не соответствовать ожиданиям окружающих36272, 03Требуются дополнительные исследованияНизкая физиологическая сопротивляемость стрессу37,5184, 18ЕстьПроблемы и страхи в отношениях с учителями49184, 63Есть
Далее мы изучили влияние уровня тревожности на эффективность решения диагностических задач.
Для чего провели методику "Диагностика исследовательского потенциала" (В.Э. Мильман).
Результаты методики представлены в таблице 3 и на рис.2.
Таблица 3. Результаты методики "Диагностика исследовательского потенциала" (количество детей в %)
Уровень решения Группа АГруппа Б Хороший 1020Средний5070Неудовлетворительный 4010
Рис.2. Результаты методики "Диагностика исследовательского потенциала" (количество детей в %)
Математический анализ результатов по t-критерию Стьюдента показал по данной методике значимые статистические различия между группами (таблица 4).
Таблица 4. Статистический анализ методики "Диагностика исследовательского потенциала"
Факторы Группа АГруппа Б tРазличияХороший 10203,57Есть Средний50703,59ЕстьНеудовлетворительный 40104, 75Есть
Таким образом, анализ результатов показал, что в двух группах наблюдаются существенные отличия в эффективности решения исследовательских задач.
Приведем пример решения задачи Олегом Н. из группы А:
1. Лифт рабочий? + 2. Повторяет условия…3. Боится ездить в лифте? - 4. Дал обещание? - 5. Девятый этаж? 6. Зачем он это делает? … 7. Он поднимается минут за 15? = 8. Любит движение? = 9. Зачем он ходит пешком … 10. Он хочет пообщаться с соседями? - 11. Зачем же еще он может ходить… 12. Почтовый ящик может быть на втором этаже… 13. Он суеверен? - 14. У него мания? - 15. Я пожалуй отказываюсь. Не смогу решить.16. Он любит ходить? - 17. Не знаю, как решить18. Он старый? = 19. Он высокий и не влазит в лифт? - 20. У него высшее образование? = 21. Он спортсмен? = 22. Он дал себе слово? - 23. Лифт не работает? + 24. Часто ломается - 25. Ситуация редкая. Нелогично он себя ведет при больном сердце… 26. Он рабочий = 27. На пенсии = 28. Лифт всегда доходит до его этажа + 29. Он маленького роста и не достает до кнопок - 30. Зачем же он ходит, странно… 31. Ничего в голову не приходит… 32. Ему не нравится лифт - 33. Его поведение нелогично…34. Раньше он ездил на лифте = 35. Вниз он тоже пешком идет? + 36. И часто он так ходит? = 37. Как странно… 38. Зачем же он это делает? …подсказать можете? 39. Он ходит один? + 40. Он л?/p>