Geum.ru


Управление инвестиционной деятельностью на предприятиях пищевой промышленности (на материалах ОАО "Завод сыродельный Ливенский")

Дипломная работа - Менеджмент

Другие дипломы по предмету Менеджмент

чивает необходимой степени коммуникаций групп между собой и внешней средой. В результате этого замедляется прохождение и переработка информации из-за множества согласований, а, следовательно, и процесс принятия управленческих решений, увеличивается объем работы высшего эшелона управления, происходит аккумулирование на верхнем уровне не только стратегических полномочий, но и оперативных задач.

  • Распределение прав и ответственности в ОАО Завод сыродельный Ливенский осуществляется согласно системе елочка, при которой права и ответственность выше стоящего руководителя поглощают только часть прав и ответственности ниже стоящего руководителя. Такая система характеризуется высокой четкостью в фиксации прав и ответственности руководителя каждого уровня.
  • Проведем оценку эффективности системы управления организацией. Оценку будем проводить по следующим группам показателей:
  • - показатели, характеризующие рациональность структуры управления и ее технико-организационный уровень (таблицы Ж. 1 и Ж.2);
  • - показатели, характеризующие эффективность системы целей организации (таблица Ж.З);
  • - показатели, характеризующие эффективность стратегии организации (таблица Ж.4);
  • - показатели, характеризующие эффективность работы аппарата управления организации (таблица Ж.5);
  • - показатели, характеризующие эффективность системы информации организации (таблица Ж.6);
  • - показатели, характеризующие эффективность (уровень) организационной культуры (таблица Ж. 7);
  • - показатели, характеризующие содержание и организацию процесса управления (таблицы Ж.8 и Ж.9).
  • В таблицах с помощью экспертного метода предлагается дать балльную оценку в диапазоне от 0 до 5 по перечисленным критериям, характеризующим тот или иной элемент системы.
  • В роли экспертов должны выступать ведущие специалисты организации в составе не менее 5 человек.
  • В соответствии с предлагаемой методикой оценки системы управления нами были выбраны пять экспертов: генеральный директор, зам.директора, главный бухгалтер, юрист, менеджер.
  • Средневзвешенная оценка критерия определяется по формуле:

  • , (2.1)

    где n - количество экспертов, чел.;

    n i - оценка эксперта (от 0 до 5);

    v - вес (значимость) критерия.

    При оценке организационной структуры эксперты отметили недостаточную четкость распределения прав и ответственности. В целом организационная структура получила довольно высокий балл 4,36.

    • Данная структура является эффективной, так как аппарату управления приходится выполнять множество часто повторяющихся процедур и операций при сравнительной стабильности управленческих задач и функций. Также посредствам жесткой системы связи обеспечивается четкая работа каждой подсистемы и организации в целом.
    • К недостаткам можно отнести невосприимчивость к изменениям; очень слабые горизонтальные связи между функциональными подразделениями, что приводит к несогласованности действий; возникает эффект бутылочного горла - руководитель высшего звена занят решением оперативных проблем и для стратегических решений времени не остается; возникновение системы двойной подчиненности.
    • При анализе эффективности системы целей организации эксперты выявили отсутствии сформированного дерева целей организации. Интегральная оценка имеет довольно высокий уровень -3,98 балла.
    • Специфика деятельности и средний размер фирмы обуславливают отсутствие специального подразделения стратегического планирования, но работа конечно ведется, в основном генеральным директором и его замами, хотя и в недостаточной степени. Стратегия, выбранная фирмой не совсем коррелируется с возможностями фирмы и в частности с системой организации и квалификацией сотрудников. Данный аспект управленческой деятельности получил самую низкую оценку - 3,36 балла.
    • Потери рабочего времени из-за несвоевременного или неудовлетворительного выполнения соответствующей функции управления минимальны, поэтому качество выполнения управленческих функций, можно оценить как высокое.
    • Рациональность управленческой деятельности может быть оценена как средняя, так как уровень унификации, стандартизации и типизации управленческой документации невысок.
    • Таким образом, можно констатировать, что производительность аппарата управления, адаптивность, экономичность и надежность находятся на достаточном уровне.
    • Эффективность работы аппарата управления организации получила довольно высокие оценки, хотя некоторые недостатки все же имеются. Присутствуют некоторые задержки со сбором информации и реализацией решений, что на наш взгляд говорит о недостаточной надежности аппарата управления. Выяснение причин этого потребует гораздо более глубокой проработки и изучения.
    • Важной составляющей системы управления организацией является информация. Обмен информацией на предприятии происходит по вертикали и по горизонтали. По вертикали информация передается от нижестоящих подразделений к вышестоящим и наоборот.
    • От нижестоящих подразделений к вышестоящим передается информация об их состоянии, взаимодействии с внешней средой и другими подразделениями внутри организации, принимаемых решениях и ожидаемых последствиях принятых решений, о результатах их деятельности
    • От вышестоящих подразделений к нижестоящим передается информация о принятых решениях в части, касающейся нижестоящих подразделений организации, о планах их реализа