Уголовно-правовая и криминологическая характеристика "грязных" денег
Дипломная работа - Разное
Другие дипломы по предмету Разное
?тва по этому вопросу и в судебной практике. Иногда подсудимым выносится оправдательный приговор именно на том основании, что субъектом ст. 174 УК РФ не может быть лицо, совершившее основное преступление.
Например, следственным управлением УВД Мурманской области как легализация незаконно приобретенных денежных средств квалифицированы действия генерального директора ЗАО Рось-1 Зоренко, который, не имея лицензии, организовал промышленный лов рыбы и реализовал ее фирмам Дании и Норвегии, получив незаконный доход в сумме 5 миллиардов неденоминированных рублей, зачисленный покупателями на его счет. Полученные деньги он вложил в законную коммерческую деятельность своей фирмы.
Судом уголовное дело в части ст. 174 УК РФ прекращено на основании ст. 5 ч. 1 п.2 УПК РСФСР, т.к. наступление уголовной ответственности за действия, предусмотренные данной статьей УК, предполагается не для того лица, которое приобрело имущество незаконным путем, а для иного лица, осуществляющего в его интересах легализацию этого имущества. Поскольку в ст. 174 УК указание на специальный субъект отсутствует, субъектом преступления по данной статье могут быть как лица, совершившие основное преступление, так и иные лица, содействующие им в отмывании доходов, полученных незаконным путем.
Субъективная сторона данного преступления - прямой умысел и цель легализации. Субъект преступления осознает общественную опасность своих действий с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, и желает совершить с ними в крупном размере финансовые операции или другие сделки.
Цель легализации придание правомерного вила владению пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, закреплена в тексте статьи 174 УК, и является обязательными признаком субъективной стороны данного преступления. Согласно п.1 ст.209 ГК собственник вправе своим имуществом:
а) владеть, т.е. реально им обладать;
б) пользоваться, т.е. извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено; по общему правилу, именно собственник получает от своего имущества плоды, продукцию и доходы;
в) распоряжаться, т.е. определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п.1
Таким образом, лицо преследует цель не удовлетворения своих потребностей за счет чужой преступной деятельности и не смену незаконного владельца, а создание возможностей прежнему владельцу реализовать результаты его незаконной деятельности. Данный состав не предполагает наступления общественно опасных последствий, но осознание общественной опасности действий виновным может включать представление
о наступающих последствиях и безразличное отношение к ним.
В ч. 2 ст. 174 УК РФ предусмотрены два квалифицирующих признака анализируемого деяния: 1) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. а); 2) лицом с использованием своего служебного положения (п. б)
Первый квалифицирующий признак имеет место тогда, когда в совершении финансовой операции или другой сделки участвовали два или более лица, заранее (т. е. до их начала) договорившиеся о совместном их совершении (ч. 2 ст. 35 УК РФ), осознававшие незаконность приобретения участвующих в такой операции (сделке) денежных средств или иного имущества. При этом предварительный сговор может существовать как между участниками с обеих сторон финансовой операции или другой сделки, так и между участниками, представляющими одну из сторон такой операции или сделки.
В случае, когда лишь один из участников рассматриваемой финансовой операции (или другой сделки) осведомлен о незаконном характере приобретения участвующих в такой операции (сделке) денежных средств или иного имущества, ответственность должна наступать (в отсутствие иных квалифицирующих признаков) по ч. 1 ст. 174 УК РФ.
Рассматриваемый квалифицирующий признак будет отсутствовать и в случае совершения односторонних сделок (п. 2 ст. 154 ГК РФ) с единственным участником, а также в случаях совершения так называемых конклюдентных сделок, когда участник второй стороны опосредуется, как правило, автоматом.
Исходя из нормативного определения предварительного сговора группы лиц, содержащегося в ч. 2 ст. 35 УК РФ, такой сговор обязательно должен возникнуть до момента совершения соответствующей операции или заключения иной сделки, т.е. до момента выполнения действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сговор, возникший между участниками рассматриваемых финансовой операции или другой сделки в процессе их совершения, на уголовно - правовую квалификацию содеянного не влияет. Такие действия также подлежат квалификации по ч. 1 ст. 174 УК РФ (при отсутствии иных квалифицирующих признаков).
Сговор, возникший между участниками финансовой операции или другой сделки, одним из которых является приобретатель имущества до момента незаконного приобретения последним предмета данной операции (сделки), при условии, что такое приобретение является результатом преступления (кражи, мошенничества, присвоения вверенного имущества и т.п.), одновременно служит признаком соучастия в таком преступлении. Подобные действия следует квалифицировать не только по п. а ч. 2 ст. 174 УК РФ, но и как пособничество в преступлении, в результате которого было приобретено соответствующее имущество.
Второй квалифицирующий признак характеризуемого преступ