Уголовная ответственность за причинение вреда по неосторожности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
льные возможности наступления вредных последствий для людей. Когда тяжкие последствия наступили, суды, рассматривая уголовные дела и назначая наказание, в 67% случаев не конкретизировали вид неосторожной вины.
Представляется, что без должной дифференциации вины нельзя рассчитывать на выбор оптимальных и эффективных мер воздействия на правонарушителей, иначе говоря, на достижение тех целей, с которыми связана индивидуализация ответственности и наказания.
Поскольку тяжесть последствий в соответствии с законом определяет общественную опасность неосторожного преступления, влияет на его квалификацию и пределы санкции, возникает вопрос о правомерности признания степени тяжести последствий критерием индивидуализации ответственности и наказания. В сущности, речь идет об одном из спорных вопросов в теории неосторожных преступлений: должно ли наказание определяться в зависимости от характера вины, или же основным критерием следует считать причиненный ущерб. Для перспектив развития уголовного права важно правильно определить соотношение объективных и субъективных оснований уголовной ответственности. Тенденция, связанная с усилением роли субъективных оснований, представляется нам естественной. Она пронизывает все развитие уголовно-правовой теории и законодательства, которое шло от объективного вменения ответственности за причиненное к признанию существенного и даже решающего значения вины, к дифференциации ответственности в зависимости от формы вины, ее вида и иных субъективных моментов и личностных обстоятельств.
Уголовное законодательство исходит из признания двуединого основания ответственности. И, естественно, субъективное основание ответственности - это не только субъективная сторона преступления (вина, мотив, цель), но и - в пределах, установленных законом, - определенные личностные признаки субъекта преступления. Объективные и субъективные основания уголовной ответственности должны не вытеснять друг друга, а в совокупности образовывать единое основание такой ответственности. Однако при назначении наказания за неосторожность больше значим субъективный фактор (в рамках конкретного состава преступления). Сам закон вовсе не безразличен к тому, кто совершил преступление умышленно, а кто - по неосторожности. Неразработанность критериев назначения ряда наказаний выражается в применении их различных видов. Это прежде всего проявляется в карательно-исправительном содержании мер воздействия, применяемых к умышленным и неосторожным преступникам. Каков в действительности исправительный и общепревентивный эффект уголовного наказания за неосторожность, когда опасность ее повтора, независимо от наказания, зачастую отсутствует'? Это одна из специфических особенностей неосторожности, учет которой важен для выработки общей тенденции наказуемости за неосторожность.
Таким образом, судебная практика свидетельствует о необходимости учета вида вины как направления индивидуализации наказания. Кроме того, необходима должная оценка судом степени тяжести и характера нарушения правил безопасности, оценка мотивов этого нарушения и отношения виновного к содеянному, его поведения после совершенного преступного деяния. Иными словами, общественная опасность неосторожных деяний должна основываться не только на тяжести последствий как определяющем критерии индивидуализации наказания, а на целом спектре указанных выше обстоятельств, значимых для правоприменяющих органов.
Заключение
В заключении подведем итоги по всему содержанию выпускной квалификационной работы.
Уголовный закон представляет собой отражение социальных условий. Наличие неосторожных составов, их тенденция, изменение их законодательной структуры является реакцией государства на неосторожную преступность как на продукт определенных условий. Важно четкое определение соотношения объективных и субъективных факторов основания уголовной ответственности. В развитии уголовно-правовой теории просматривается тенденция преобладания значения вины и иных субъективных моментов, то есть наступления дифференциации ответственности в зависимости от личностных обстоятельств.
Неосторожная форма вины представлена в современном уголовном законодательстве легкомыслием и небрежностью. Неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины в уголовном праве. Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой ошибкой недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу.
В условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений, совершенных в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность движения и эксплуатации всех видов транспортных средств, безопасность условий труда, использование новых мощных источников энергии и других. С дальнейшим развитием техники и различных видов транспорта, бытовой химии, с обострением проблем экологического характера вопрос об ответственности за неосторожные преступления приобретает особое значение, что не раз отмечалось в юридической печати.
Особенности неосторожности как формы вины определяют особенности уголовной ответственности за неосторожность: неосторожное преступление квалифицируется п