Уголовная ответственность за причинение вреда по неосторожности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?еступной неосторожностью возможны переоценка средств уголовной репрессии и неоправданный расчет на эффективность суровых мер. Следует уделить внимание неэффективности излишней криминализации общественно опасных деяний и применения чрезмерно суровых наказаний. Отмечен факт наличия среди населения, включая юристов-практиков, необоснованного убеждения во всесилии наказания, ужесточение которого будто бы служит наиболее надежным средством борьбы с преступностью. Подобные представления опровергаются, в частности, другими данными, полученными в результате анализа и обобщения. Так, по данным А. И. Марцева, из 147 обследованных им в свое время преступников 90 человек в момент совершения преступления не боялись наказания и относились к нему безразлично. Опрос, проведенный тем же автором среди 200 осужденных, показал, что 34% опрошенных в момент совершения преступления рассчитывали на безнаказанность, а 58% - относились к наказанию безразлично. И только 4% совершили преступления, думая, что ответственность наступит неизбежно.
По данным И. С. Ноя, из 245 опрошенных 64% не думали о наказании при совершении преступления.
Согласно Л. А. Волошиной, лишь 9% городских жителей ссылаются на страх перед наказанием как на главный удерживающий от преступления мотив. Правда, опросы и исследования касались наказуемости преступлений в целом, а не только неосторожных.
Потребность в той или иной уголовно-правовой норме "вытекает прежде всего и главным образом из социально-экономических, политических, демографических и иных объективных процессов и тенденций общественной жизни". Общественное же мнение не всегда способно их правильно оценить, как, впрочем, и ситуацию, при которой возникшее несоответствие между новыми общественными потребностями и действующими уголовно-правовыми запретами требует отказа от последних. Так, отношение населения к ужесточению уголовного наказания как к одному из средств повышения эффективности борьбы с преступностью можно считать проявлением недостаточной компетентности.
Выявляется общая перспектива постепенного сужения государственного принуждения, состоящая в более стимулирующем воздействии мер поощрения, по сравнению с мерами наказания, в последовательной линии на смягчение уголовной политики, дифференциации ответственности, расширении применения мер общественного воздействия и усилении воспитательного начала при исполнении карательных санкций.
Можно выделить следующие критерии применения наказания за неосторожные преступные деяния. Неосторожные деяния наказуемы:
) при причинении существенного вреда или создании опасности его наступления;
) при нарушении лицом лежащей на нем правовой обязанности;
) с учетом вида неосторожной формы вины.
Следует отметить, что максимально точно изложенным диспозициям должны соответствовать теоретически обоснованные уголовно-правовые санкции. Важным условием формирования санкции является соблюдение внутреннего единства и согласованности, что означает необходимость подбора по каждой категории преступлений таких видов наказания, которые отражали бы характер и соотносительную общественную опасность одних преступлений по сравнению с другими, т. е. умышленных по сравнению с неосторожными. Кроме того, необходима соизмеримость санкций и среди самих неосторожных составов. Это обеспечивало бы максимальное достижение целей наказания, его неотвратимость, возможность его индивидуализации и, наконец, экономию карательных средств.
Редкое использование предусмотренных законом верхних пределов наказаний указывает на несогласованность санкций и исключает реальную социальную эффективность наказаний.
Как представляется, методологически неверно ставить уголовную политику в зависимость от уровня преступности и ее количественных показателей уже потому, что на неосторожную преступность воздействует весьма широкий круг социальных факторов, среди которых нормам уголовного закона, судебной практике нельзя отводить решающую роль.
Итак, санкции за преступную неосторожность должны быть сориентированы, прежде всего, на специфику этих деяний. Необходима и последующая дифференциация санкций применительно к различным категориям неосторожных преступлений. Следует максимально дифференцировать не только санкции, но и диспозиции в зависимости от характера нарушения правил безопасности, сознательности или несознательности, степени грубости нарушения.
Так, УК РСФСР 1922 г. знал в качестве квалифицированного неосторожного убийства совершение его в результате сознательного несоблюдения правил предосторожности (ч. 2 ст. 147). Например, ст. 109 "Убийство, совершенное по неосторожности" действующего УК Литвы указывает: "Убийство, совершенное по неосторожности, - лишение свободы до 3-х лет или исправительные работы до 2-х лет. То же деяние, совершенное в результате сознательного несоблюдения правил предосторожности, а равно убийство по неосторожности двух и более лиц - лишение свободы до пяти лет".
Сознательное нарушение установленных правил безопасности при прочих равных условиях должно быть наказуемо более строгими мерами, чем аналогичное нарушение, допущенное несознательно. Так, например, УК Франции в разделе "О неумышленных посягательствах на жизнь" предусматривает следующие разграничения: "Статья 221-6: Совершение действия, вызвавшего, по причине оплошности, неосторожности, невнимания, небрежности или неисполнения предусмотренной законом