Уголовная ответственность за причинение вреда по неосторожности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ответственности виновных - непременное условие поддержания режима общественной безопасности. Здесь необходимо принимать во внимание широкий спектр обстоятельств дела, разные причины объективного и субъективного характера, а также меру невнимательности каждого из сопричинителей.
В этой связи, например, Нерсесянц В.А. считает необходимым закрепление института неосторожного сопричинения в Общей части УК, что позволит, с одной стороны, дифференцировать ответственность сопричинителей в зависимости от их "вклада" в преступный результат, а с другой стороны, полнее отразить в нормах Особенной части конкретные виды неосторожного сопричинения. Статью 32 УК он предлагает дополнить ч. 2 следующего содержания: "Если при совершении единого неосторожного преступления в нем взаимосвязанно и взаимообусловленно участвовали несколько лиц, что повлекло создание угрозы или наступление единого для них преступного последствия, предусмотренного конкретной нормой Особенной части настоящего Кодекса, то совершенное должно быть определено как неосторожное сопричинение. Каждому из сопричинителей вменяется полностью состав совершенного преступления. Различная степень сопричинения связана лишь с дифференциацией и индивидуализацией ответственности и наказания".
В ст. 26 УК в качестве дополнительной самостоятельной части может быть сформулировано положение о том, что в случае, когда преступный результат причиняется неосторожными действиями нескольких лиц, суд при назначении наказания учитывает, насколько действия каждого из них способствовали наступлению преступного результата. Такое решение служило бы дальнейшей дифференциации ответственности и гарантировало бы обоснованность привлечения виновных к ответственности в случае неосторожного сопричинения. Факт, что дифференциация ответственности необходима даже в пределах института неосторожного сопричинения, например при обладании одним из сопричинителей специальными познаниями и умениями. К сожалению, на сегодняшний день можно констатировать, что, как и прежний, ныне действующий Уголовный кодекс не разрешил проблему неосторожного сопричинения.
Третья глава настоящей работы будет посвящена рекомендациям по упорядочению системы наказуемости неосторожных деяний.
Глава 3. Рекомендации по упорядочению системы наказуемости неосторожных деяний
.1 Рекомендации по упорядочению системы наказуемости неосторожных деяний
При определении специфики назначения наказания за неосторожные преступления следует, прежде всего, рассмотреть вопрос о существенной неоднородности лиц, совершающих эти преступления. Диапазон деформации их личности настолько широк, что эту категорию преступников нельзя ограничить рамками только "случайных". Наоборот, они требуют к себе дифференцированного подхода как при организации профилактических мер, так и при применении к ним мер наказания. Поэтому, не исключая необходимости осуществления всех целей наказания в отношении неосторожных преступников, следует акцентировать внимание на том, в какой степени, какими средствами уголовно-исправительного воздействия и для какой части этих лиц такие средства наиболее целесообразны. Это позволит должным образом реализовывать принцип дифференциации наказания.
Кроме того, должна быть обеспечена целесообразность и справедливость наказуемости неосторожных деяний. При этом следует учесть факторы различного порядка и, в частности, психологические. Возможна ситуация, когда в основу неосторожного преступления положено сознательное нарушение правил безопасности. И отсутствие направленности на причинение вреда еще не исключает того факта, что зачастую преступное легкомыслие находится на гране умысла. Однако и в этом случае есть специфика поведения, присущая только неосторожному преступлению. Она носит психологический характер.
Благополучный исход сложных ситуаций, связанных с частыми нарушениями специальных правил, например, в использовании техники, а главное, ненаказуемость множества нарушений, которые невозможно постоянно контролировать - все это снижает психологическую сопротивляемость правонарушениям и устрашающее значение возможного наказания. К тому же постоянное чувство ответственности постепенно вырабатывает определенный иммунитет к необходимости соблюдать соответствующие правила безопасности, к угрозе наказания, т е притупляет действие сдерживающих механизмов. Именно это обусловливает опасность поведения субъектов даже при возникновении угрозы их собственной безопасности. Отсюда - многочисленные случаи такого исхода аварийных ситуаций, когда потерпевшими оказываются сами субъекты неосторожных преступлений.
Иными словами, страх перед наказанием не является достаточно сильным стимулом для воздержания от совершения преступления. В связи с этим можно констатировать, что превентивное воздействие наказания для лиц, совершивших неосторожное деяние, имеет ограниченный и относительный характер. Однако при всей специфике преступной неосторожности нельзя недооценивать роль уголовного наказания в борьбе с этими деяниями. Необходим компромисс, который должен быть выражен, прежде всего, в унификации пределов наказания за неосторожность, в максимальной дифференциации наказания. И то, и другое возможно путем совершенствования диспозиций соответствующих уголовно-правовых норм о неосторожных преступлениях и изменения их санкций.
В деле борьбы с п?/p>