Стимпанк как опыт сотворения палимпсеста на основе альтернативно-исторического мышления
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
риал, рассказывающий о прошлом, оказывается в руках благодарного читателя, последний попадает в весьма сложную ситуацию.
Прошлое - это бытие следов и исторической памяти, организованной на их основе. Оно всегда опосредованно через источники. Для историка чрезвычайно важно максимально (насколько это возможно) изучить определённую эпоху во всём её многообразии, воссоздавая тем самым уникальное пространство. При этом историк всегда походит к изучению прошлого с определённой установкой, с системой концепций и приоритетов. Причём это всё может быть обусловлено как общественным сознанием, так и личным.
Отдельные исследователи утверждают, что задачей историка является прочувствование людей прошлого и передача этого ощущения читателю. Иначе такой подход называют интуитивистская историография . В приёме вчувствования важнейшим моментом является идентификация писателя с Другим. Таким образом, историк предстаёт как автор реконструкции. Этот принцип широко использовался романтиками для создания живой картины прошлого с помощью средств языка - манера трактовать прошлое неожиданным, оригинальным способом. Читатель должен был стать сопричастен творческому акту историка.
Однако восприятие человеком прошлого весьма парадоксально и связано оно с отношением ко времени. Некоторые авторы называют эту ситуацию парадокс часов: часы системы, в которой находится наблюдатель, и часы исследуемой системы идут по-разному, т.е. каждая система имеет собственное время. Точнее сказать, что существуют две сложных системы, состоящих из множества элементов. И существуют определённые зоны, где часы наблюдателя и часы исследуемой реальности идут синхронно. Таким образом, те или иные фрагменты действительности, в которой находится историк, могут стать средствами (или объектами оперирования) описания явлений прошлого. Человек не способен полноценно воссоздать ушедшие события, свидетелем которых он не был, но может наблюдать аналогичные ситуации, современные ему.
Огромное количество книг посвящено теме времени. Примечательно, что довольно часто даже в исторических трудах упоминают имя знаменитого автора Викторианской эпохи - Герберта Уэллса, описавшего создание машины времени для путешествия в будущее.
Время - это выражение изменения и движения. Как и всякое действие, оно множественно. А всякое множество образуется в результате взаимодействия отдельных элементов. В таком случае, как пишет В.Н.Муравьёв, зная ряд прошлых комбинаций и настоящую комбинацию, можно создать нечто новое или реконструировать старое. Множественность в объекте необходима, именно она обуславливает возможности перемен и видоизменения. А ситуация, когда не возрождается старое и не появляется новое, не является ни жизнью, ни существованием.
Особое положение историка по отношению к изучаемой реальности, сложное взаимодействие временных течений, многоликость общественного развития порождают различные исследовательские подходы к изучению прошлого. Для данной работы наиболее важным является - реконструкция исторической действительности. Создаваемая модель фиксирует сущностные характеристики объекта и некоторым образом абстрагируется от других его свойств. В то же время эта модель расширяет творческие способности интеллекта и делает возможным прорыв с эмпирического на теоретический уровень исследования с помощью концептуализации предмета исследования.
Как пишут Е. Г. Вергазова и В. В. Власова, проблема осмысления прошлого с позиции несостоявшихся возможностей одна из наиболее актуальных на данный момент. Р. В. Манекин, Я. Г. Шемякин, А.В.Коротаев также отмечают повышенный интерес к теме альтернативности и к проблеме соотношения объективных и субъективных факторов исторического прогресса. Причём они связывают эту проблему со сменой общенаучной парадигмы: старая основывалась на достижениях классического естествознания, сформировавшегося в XVII - XIX веках, а новая представлена в виде направлений, прежде всего Брюссельской школы (И.Пригожин). Чтобы показать разницу между парадигмами, авторы научно-публицистического альманаха Анналы цитируют предисловие О.Тоффлера к книге Порядок из хаоса И. Пригожина и И. Стенгерс: Приверженцы классической науки или ньютонианства рисовали картину мира, в которой любое событие однозначно определяется начальными условиями, задаваемыми (по крайней мере в принципе) абсолютно точно. В таком мире не было места случайности. В результате создавался образ мира-машины, пусть сложного, но однозначно запрограммированного механизма. Старая парадигма была механистической парадигмой.
Новая картина, которую описывают исследователи Брюссельской школы, содержит в себе в качестве необходимого компонента представление о многовариантности, а также об альтернативности развития большинства составляющих этого мира. Во вселенной функционирует бесчисленное количество систем и подсистем. При этом для их развития характерны флуктуации - случайные отклонения. Иногда эти действия могут быть настолько сильны, что существующая система рушится. Этот переломный момент называется точка бифуркации. Главное здесь то, что невозможно предсказать, как дальше будет развиваться система. Существует целый спектр различных альтернатив. Таким образом, случайность играет конструктивную роль.
В разговорном языке понятие альтернатива, как правило, является синонимом возможности: