Становление и юридическая природа правового института компенсации морального вреда в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ть контролера гражданина Т. В тот момент гражданин Т. находился в состоянии алкогольного опьянения и ему не понравилось, что его заменяют и он ударил его кулаком по голове и ногой пнул по левой голени. От удара гражданин Ф. он потерял сознание и упал. В результате побоев ему были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, гематомы левой голени. Ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Он испытал физическую боль, чувство унижения, в течение месяца лечился в стационаре. По данному факту составлен акт о несчастном случае. По вине работодателя произошел этот несчастный случай, т.к. администрация не обеспечила безопасные условия труда, не отстранила пьяного гражданина Т. от работы. Кроме того, гражданин Т. исполнял свои служебные обязанности, поэтому предприятие должно нести ответственность за вред, причиненный его работником. Гражданин Ф. просил взыскать с ОАО Урал компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Суд считает, что исковые требования Филиппова подлежа частичному удовлетворению. Суд считает, что в данном случае вина в причинении вреда гражданину Ф. является смешанной. Основным причинителем вреда является охранник гражданин Т., непосредственно наносивший удар истцу. В то же время, суд считает, что со стороны работодателя ОАО Урал также имеется вина, которая выражается в бездействии, а именно в необеспечении безопасных условий труда во время выполнения Филипповым трудовых обязанностей. Суд решил взыскать с ОАО Урал в пользу гражданина Ф. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований гражданина Ф. к ОАО Урал о компенсации морального вреда отказать.
По данным категориям дел специальные медицинские знания, выраженные в форме заключений экспертиз, используются для установления следующих фактов:
наличие вреда, причиненного здоровью истца (травма, профессиональное заболевание; заболевания, связанные с вредными для здоровья воздействиями различного рода, и т.д.);
причинная связь между установленным заболеванием или иным вредом, причиненным здоровью, и действиями ответчика;
степень утраты профессиональной или общей трудоспособности;
степень уменьшения (увеличения) трудоспособности при длящихся последствиях повреждения здоровья.
Наряду с судебно-медицинской экспертизой проводятся судебно-психиатрическая (проводится с целью установления характера вреда, причиненного здоровью потерпевшего в психической сфере, так как психическое заболевание может возникнуть у здорового человека в связи с пережитым стрессом в результате совершенного в отношении него правонарушения. Или же правонарушение может вызвать обострение уже имеющегося заболевания или временного психического расстройства) и судебно-психологическая (проводится на предмет установления причиненного вреда в сфере психики потерпевшего) экспертизы.
Поскольку сбор доказательств возложен на стороны, то при назначении судом судебно-медицинской экспертизы основную обязанность по сбору материалов для ее проведения справедливо возложить на ту сторону, которой заявлено ходатайство о проведении экспертизы.
Если экспертиза начинается по инициативе истца, то в его интересах заявить ходатайство об истребовании необходимых материалов из соответствующих медицинских учреждений. Если экспертиза проводится по инициативе ответчика, то ему целесообразно заявить перед судом ходатайство о получении от истца объяснений о месте и характере лечения, которое он прошел, и оказанной ему медицинской помощи.
Несмотря на то, что в настоящее время складывается принцип презюмируемого морального вреда, использование заключений экспертиз как источников доказательств по гражданским делам о компенсации морального вреда, с точки зрения М.А. Степанова, видится перспективным. Следует учитывать, что доказывание ведется как ответчиком, так и истцом, то есть в проведении экспертиз в ряде случаев может быть заинтересован именно ответчик. Это обстоятельство обуславливает развитие практики применения данного средства доказывания по делам о компенсации морального вреда.
Гражданин К. обратился в суд с иском к Центральному Спортивному Клубу Армии о возмещении морального вреда. В обосновании требований указал, что в ноябре 1997 года Миасским Государственным Военным Комиссариатом Челябинской области он был призван на военную службу в ЦСКА, перед призывом он был обследован медкомиссией, которой был признан здоровым, годным к службе в Армии. В конце декабря 1997 года, после принятия присяги к нему со стороны сослуживцев стали применяться неуставные отношения: его унижали морально и применяли физические воздействия за то, что он не справлялся с нормами физической подготовки. Его били, пинали, заставляли выполнять дополнительные физические упражнения. Это делали и сержанты и призывники. У него стал сильно болеть позвоночник, голова и все тело. Вокруг него была атмосфера неуважения, унижения его человеческого достоинства. Были случаи, когда его ночью обливали холодней водой, заставляли стирать чужие вещи. У него создалось ощущение безысходности, беспредела. Боли в голове были чаще. В феврале 1998 года он был госпитализирован, а через несколько дней переведен в военно-клинический госпиталь, где находился на лечении несколько месяцев с диагнозом: шизофрения, параноидный синдром, распро