Становление и юридическая природа правового института компенсации морального вреда в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?тями при трудоустройстве и т.п. С момента осознания ребенком факта правонарушения и его причинной связи с претерпеваемыми страданиями начнет течь срок исковой давности.
Другой пример. Пациенту лечебного учреждения произведена инъекция, однако при этом вследствие небрежности медицинского работника был использован препарат с истекшим сроком годности, что может через некоторое время отрицательно сказаться на здоровье пациента. Допустим, что пациент узнает об ошибке медицинского работника и ее возможных последствиях непосредственно после инъекции. Очевидно, что естественным последствием окажется возникновение у него нравственных страданий в виде страха перед возможными неблагоприятными последствиями, беспокойства ввиду неопределенности исхода этой ситуации.
Если неблагоприятный прогноз подтвердится и непригодное лекарство по прошествии определенного промежутка времени действительно окажет отрицательное воздействие на организм пациента, то к нравственным страданиям присоединятся физические.
Течение срока исковой давности в данном случае начнется в разные моменты для разных видов страданий: с момента инъекции - для нравственных страданий и с момента проявления отрицательных физиологических последствий - для физических страданий. Если пациент узнает о медицинской ошибке непосредственно после наступления отрицательных последствий, то течение исковой давности начнется одновременно для обоих видов страданий независимо от того промежутка времени, который пройдет с момента инъекции до момента наступления вызванных ею последствий.
Особенности доказывания по делам о компенсации морального вреда отражены в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года №3 О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, от 29 сентября 1994 года №7 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, от 20 декабря 1994 года №10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:
имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;
какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;
в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).
Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных ст. 1100 ГК РФ: причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В этих установление факта вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания, в остальных случаях определение вины причинителя вреда в предмет доказывания входит
размер компенсации.
Для того чтобы определить бремя доказывания, лежащее на ответчике, необходимо рассмотреть важную особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда (независимо от того, какой вред причинен) - это презумпция вины причинителя вреда. Часть 2 ст. 1064 ГК РФ говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины. В некоторых случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК).
Так, Гражданка Е. обратилась в суд с иском к ОАО Российские железные дороги о возмещении морального вреда. В обоснование иска Е. указала, что в января 2005 г. ехала с несовершеннолетней дочерью В. на электропоезде Челябинск-Миасс. При выходе на станции Каширина ее зажало между дверей электропоезда и в таком положении с ребенком на коленях она проехала до следующей станции. В результате этого она и ее дочь испытали физические и нравственные страдания. Она получила телесные повреждения, ушибы правой ноги и руки, ребенок перенес шок, стал плохо спать по ночам. Кроме того, из-за физической боли от травм она изменила планы на выходные дни. Гражданка Е. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу 5000 рублей и на ребенка 5000 рублей. В судебном заседании Еремина свои требования поддержала. Представитель ответчика иск не признала. Суду пояснила, что незадолго до случившегося производился техосмотр и ремонт электропоезда, следовательно, электросхема находилась в исправном состоянии. По должностной инструкции проводник должен находиться в хвостовой части электропоезда и при ненормальной работе поезда должен подать машинисту сигнал остановки. Такого сигнала от проводника не поступало. На электропоезде существует схема контроля открытия и закрытия дверей. Если контрольная лампа не загорается, помощник машиниста не дает команду машинисту. Электропоезд со станции Каширина тронулся без каких-либо особенностей. Ни помощник машинис?/p>