Сроки содержания под стражей в уголовном процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
следования и т.п.
С учетом всех обстоятельств судья принимает решение об оставлении жалобы без удовлетворения или об отмене меры пресечения.
Как показало обобщение, жалобы на применение содержания под стражей в качестве меры пресечения или продления срока содержания, поступившие от военнослужащих либо от привлеченных к ответственности по тому же уголовному делу гражданских лиц, рассматривались в порядке, предусмотренном ст. 220.2 УПК, и районными, и военными судами.
В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от апреля 1993 г. разъяснил, что указанные выше жалобы должны рассматриваться судьей соответствующего военного суда (п. 13 постановления).
Законом (ст. 331 УПК) установлено, что постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 220.2 УПК на законность и обоснованность применения ареста или продления срока содержания под стражей, является окончательным, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 апреля 1993 г., исходя из того, что в соответствии с главой тридцатой УПК могут быть пересмотрены лишь по расследованным уголовным делам постановление судьи по результатам судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, как вынесенное по материалам неоконченного дознания или предварительного следствия, пересмотру в порядке надзора не подлежит.
Заключение
В заключение данной дипломной работы можно сказать, что заключение под стражу - это наиболее строгая мера пресечения. Заключение под стражу может быть применено, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, и если нет возможности применить к нему иную меру пресечения.
Лишь в исключительных случаях и при соблюдении специальных условий эта мера может быть избрана в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении менее тяжкого преступления. Однако данная мера пресечения не оправдала надежд разработчиков УПК РФ в частности их утверждения о том, что введение судебной процедуры заключения под стражу, а также существенное суждение сферы его применения позволяет значительно сократить численность лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, в первую очередь несовершеннолетних, и практически исключить ее в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении малозначительных преступлений. Следует отметить, что на первоначальном этапе действия нового УПК эти расчеты оправдывались, однако, начиная с 2002 года численность вновь арестованных только возрастает, и эта тенденция сохраняется до настоящего времени. Н сегодняшний день переполнение следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы сохраняется и составляет более 15 тысяч человек.
Совершенно очевидно, что темпы введения новых мест в СИЗО не позволяет рассчитывать на решение этой проблемы, если применение судами меры пресечения в виде заключения под стражу не будет ограничено в разумных пределах. Действующее законодательство в этой части требует серьезной корректировки. Было бы целесообразно в качестве временной меры внести в УПК РФ норму, предусматривающую, что суды при избрании меры пресечения содержания под стражей должны учитывать и наличие свободных мест в СИЗО. Кроме того, было бы целесообразно внести в УПК изменения, которые позволяют ограничить применение заключений под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в отношении несовершеннолетних в совершении средней тяжести. Самые приблизительные расчеты показывают, что внесение изменений в УПК позволит сохранить численность лиц, содержащихся под стражей, не менее чем на 5%.
Говоря о сроках заключения под стражу, то здесь можно отметить, что согласно ст. 109 УПК РФ он не может превышать 2 месяцев. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей участие обвиняемого является обязательным. При невозможности завершить расследование в двухмесячный срок предварительное следствие может быть продлено до шести месяцев. Впервые вопрос о заключении под стражу по судебному решению был разрешен в Постановлении КС РФ от 22.03.05г. №4П. Суть этого решения состоит в том, что лицо не должно находиться под стражей до судебного решения. Несмотря на полное отсутствие специальных норм, в настоящее время судебная практика по данному вопросу единообразна.
Проблемы сроков содержания под стражей являются актуальными для республики Дагестан, так как на протяжении последних лет идет контртеррористическая операция с незаконными вооруженными формированиями. Здесь целью правоохранительных органов является не вынесение приговора, а оставление под стражей сколько будет угодно правоохранительным органам, пока они не придут к выводу, что данный гражданин пошел на исправление.
При проверке обоснованности заключения под стражу необходимо проанализировать и оценить основания, которыми руководствовались следователь и прокурор, а при продлении срока выяснить конкретные причины длительного следствия и содержания под стражей.
Список использованной литературы
1. Законы и иные нормативные акты
. Конституция Российской Федерации.- М., 2003
. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996