Сроки содержания под стражей в уголовном процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µзультате произведенной проверки поступившей жалобы судья вправе принять мотивированное решение как об оставлении жалобы без удовлетворения, так и об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи.
Принимая решение об освобождении лица из-под стражи, судья обязан в этом случае учитывать, что арестованному предъявлено обвинение в совершении опасного преступления, а это не исключает при противоправном поведении освобожденного возможность наступления неблагоприятных последствий для расследования уголовного дела и возникновения определенной угрозы неприкосновенности, жизни и здоровью потерпевших, добросовестных свидетелей и других участников процесса.
Чтобы сделать вывод об освобождении арестованного из-под стражи, судья должен иметь в материалах также подтверждение, что освобожденный не скроется от следствия и суда.
Имеются данные, что некоторые из освобожденных судом из-под стражи скрылись от следствия. И хотя число скрывающихся по сравнению с общим числом освобожденных незначительно, но, по-видимому, при более внимательном изучении личности и учете относящихся к данному вопросу обстоятельств суды смогли бы избежать случаев необоснованного освобождения арестованных из-под стражи.
В процессе судебной проверки законности и обоснованности ареста судья обязан проверить и обсудить доводы, изложенные в жалобе, в том числе ссылки на невиновность и отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. При этом судья не должен решать вопрос о виновности лица в совершении преступления, но обязан убедиться в том, что следственные органы, решая вопрос о применении заключения под стражу, располагали данными, дающими основания для привлечения лица к уголовной ответственности и избрания указанной меры пресечения. В случае необходимости судья может с этой целью потребовать предоставления дополнительных материалов.
Предупреждая возможные ошибки судей при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, Пленум указал в постановлении (п. 9), что судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении.
Вместе с тем судья обязан безусловно выполнять требования закона (ч. 8 ст. 220 2 УПК) о том, что постановление судьи должно быть мотивированным.
Не отвечают этим требованиям постановления, в которых аргументация сводится к выводам такого рода: "Суд считает применение меры пресечения в виде содержания под стражей обоснованным", "Считаю содержание под стражей до решения суда правомерным, нарушений УПК не допущено", "Оснований для отмены заключения под стражу не нахожу", или приведены надуманные доводы: обвиняемый "совершил убийство, возможно, в состоянии крайней необходимости" или "не собирался скрываться от следствия или мешать следственным действиям", "не намерен уклоняться от следствия и суда". Других оснований принятия решения судьями не приведено.
В некоторых случаях судья при подготовке к судебной проверке законности и обоснованности или продления срока содержания под стражей и изучении поступивших, материалов получает официальное сообщение о том, что органы следствия или прокурор отменили меру пресечения в виде заключения под стражу и избрали другую, предусмотренную законом меру пресечения.
При указанных обстоятельствах у судьи нет оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста, ибо он отменен. Судья должен вынести постановление о прекращении производства с указанием в нем причин принятого решения. Сообщать об этом заявителю не требуется, так как мера пресечения в виде заключения под стражу, об отмене которой он просил, заменена другой и заявитель из-под стражи освобожден.
Прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст. 220 1 УПК, судья должен и в том случае, если арестованный, подавший жалобу, сам, добровольно, заявил отказ от жалобы.
Заявителю следует сообщить, что его отказ от жалобы принят и производство по жалобе прекращено.
Нередко жалоба, поданная в порядке ст. 220.1 УПК, поступает в суд по месту содержания лица под стражей, когда дело по обвинению заявителя в соответствии со ст. 217 УПК уже передано в суд для рассмотрения.
В таком случае эта жалоба должна быть рассмотрена по существу в соответствии со ст. 222 и 223 УПК при разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания и рассмотрении ходатайств и заявлений, в том числе об избранной обвиняемому меры пресечения.
Аналогичным порядком рассматривается жалоба о мере пресечения по делу, поступившему в другой суд, которому ее пересылает по принадлежности получивший жалобу суд "по месту содержания лица под стражей".
В судебной практике имеются случаи подачи в суд жалобы на очередное продление срока содержания под стражей и тогда, когда предыдущая жалоба на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения была судьей рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
Такая жалоба, поданная в порядке ст. 220.1 УПК, должна быть в установленном законом порядке принята, направлена в соответствующий суд и с соблюдением требования ст. 220.2 УПК проверена судом.
На основании направленных в суд материалов тщательно проверяются доводы жалобы, законность и обоснованность продления срока содержания лица под стражей, не допущено ли волокиты при расследовании по делу, каково обоснование причин длительного рас