Социально-психологические особенности манипулятивного общения
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
наиболее эффективно взаимодействуют в ситуациях с четко определенными правилами игры. Лица с низким баллом по данной методике склонны к персонализации каждой ситуации, ориентации на индивида, а не на абстрактные цели. Для них характерны частое вмешательство эмоций в рациональную оценку ситуации, зависимость от эмоций и давления со стороны.
Для достижения поставленной в работе цели выделим в исследуемой выборке 2 группы: лица с высокими баллами по данной методике и лица с низкими баллами. При сравнении показателей для нивелирования эффекта усреднения исключим из рассмотрения лиц со средним уровнем.
Описывая свое реальное взаимодействие в группе, испытуемые исследуемой экспериментальной выборки ориентированы на несколько отличающиеся типы взаимодействия (табл.1).
Таблица 1 Типы (среднее арифметическое) и уровни (кол-во человек) взаимодействия
Тест Т.Лири, реальное "Я"Авторитарный Эгоистичный Агрессивный Подозрительный Подчиняемый Зависимый Дружелюбный Альтруистический доминирование дружелюбиесреднее7,334,905,176,075,505,006,806,035,991,680-48159610157145-81312192017131669-125214214513-1641101135
Для испытуемых в выборке наиболее представленным является авторитарный стиль взаимодействия, причем для большей части студентов он находится на адаптивном уровне: 21 студент выбирают стиль уверенного в себе человека, но не обязательно лидера, упорного и настойчивого. У 5 человек в поведении проявляется доминантность, энергичность, они проявляют себя как компетентный авторитетный лидер, успешный в делах, любят давать советы, требуют к себе уважения.
У 4 студентов авторитарный стиль взаимодействия приобретает диктаторский, властный, деспотический характер, тип сильной личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности; они всех наставляют, поучают, во всем стремятся полагаться на свое мнение, не умеют принимать советы других. Окружающие отмечают эту властность, но признают ее.
Менее выраженным стилем взаимодействия является стиль дружелюбный.
Большая часть испытуемых (23 человека) склонна к сотрудничеству, кооперации, гибкому и компромиссному поведению при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремятся быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформны, следуют условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, инициативны в достижении целей группы, стремятся помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительны, проявляют теплоту и дружелюбие в отношениях.
У 7 человек выраженность этого стиля поведения приобретает дружелюбие и любезность со всеми, они ориентированы на принятие и социальное одобрение, стремятся удовлетворить требования всех, "быть хорошим" для всех без учета ситуации, стремятся к целям микрогрупп.
Выраженным также является подозрительный тип поведения. Проявляется он в критичности по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.
Следует отметить, что по интегральным показателям доминирование - дружелюбие в экспериментальной группе наблюдается преобладание доминирования над дружелюбием.
Анализируя желаемое, или "идеальное" социальное взаимодействие, испытуемые показывают несколько иные результаты (табл. 2).
Таблица 2 Типы (среднее арифметическое) и уровни (кол-во человек) "идеального"
Тест Т.Лири, идеальное "Я"Авторитарный Эгоистичный Агрессивный Подозрительный Подчиняемый Зависимый Дружелюбный Альтруистический доминирование дружелюбиесреднее7,836,206,175,175,574,637,875,537,240,860-4147131014095-81924201719141999-12102301211213-1600000000
Так, наряду с авторитарным, появляется и дружелюбный стиль взаимодействия.
Испытуемые желают быть дружелюбными и любезными со всеми, ориентированы на принятие и социальное одобрение, стремятся удовлетворить требования всех, приобрести гибкий и компромиссный тип поведения при решении проблем и в конфликтных ситуациях, быть в согласии с мнением окружающих.
Анализируя соотношение оценок "реального" и "идеального" взаимоотношений, можно увидеть, что несмотря на повышение показателей дружелюбия в идеальном Я, наблюдается также увеличение показателей эгоистичности и агрессивности.
Студенты нуждаются в большем упорстве, настойчивости, энергичности, требовательности, а также в большей ориентации на себя.
Анализируя интегральный показатель доминирование - дружелюбие, можно отметить, что в идеальном "Я", так же как и в реальном "Я" у студентов доминирование преобладает на дружелюбием, причем разрыв между ними увеличивается за счет увеличения показателей доминирования и уменьшения показателей дружелюбия.
Сравним показатели по данной методике людей с низким и высоким уровнем склонности к манипуляциям (рис. 1).
Рис. 1. Представления о себе (Я реальное) в группах склонных и не склонных к манипуляции
Наибольшие расхождения наблюдаются по шкалам авторитарности, эгоистичности, подозрительности и агрессивности (выше у манипуляторов), а также подчиненности (ниже у манипуляторов).
Аналогичные результаты получены и при сравнении идеального Я у подгруппах (рис.2).
Рис. 2. Я идеальное в группах склонных и не склонных к манипуляции
Говоря о стратегии поведения в конфликте, следует отметить, что в исследуемой выборке наиболее представленными стратегиями оказались сотрудничество и компромисс (таблица 3).
Таблица 3. Стратегии поведения в конфликте
соперничествос