Совершенствование финансово-экономической деятельности предприятия на примере ООО "МультиМедиаЦентр"
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
?сударство, тем самым даст возможность малым предприятиям увеличить их налогооблагаемую базу, повысить конкурентоспособность отечественного продукта.
Я думаю, что основная проблема даже не в ставках налогов, а в исчислении налогооблагаемой базы. Этот вопрос очень слабо затрагивается. Если разрешить предприятиям включать в затраты для определения налогооблагаемой прибыли все реально произведенные для производственных нужд затраты (хотя бы ту же заработную плату работников) и исключить или сильно ограничить в законодательстве понятие за счет прибыли, то ставка налога на прибыль даже в 26% была бы счастьем для наших предприятий, так как налогооблагаемая база, думаю, уменьшилась бы на некоторых предприятиях до двух раз.
Налогоплательщик обычно считает справедливой налоговую нагрузку до 30 %, хорошо воспринимает нагрузку в 40 % и не приемлет ее, когда она превышает 50 %. Чрезмерная налоговая нагрузка подрывает саму налоговую базу, снижает общую сумму налоговых поступлений.
С целью сравнения размера относительной налоговой нагрузки и оценки ее влияния на деятельность малых предприятий предлагаю рассмотреть и проанализировать 3 варианта подхода к налогообложению предприятий. За основу были взяты данные бухгалтерской отчетности по вышеописанному предприятию ООО МультиМедиаЦентр за 2007 г. Но были изменены характер налогооблагаемой базы и ставки налогов.
Относительную налоговую нагрузку можно определить по следующей формуле:
Дн = (НП + СО) / (ОТ + СО + П + НП) . 100%, (3.1)
где Дн относительная налоговая нагрузка на хозяйствующего субъекта;
ОТ оплата труда;
СО оплата отчислений на социальные нужды;
П прибыль предприятия (до налогообложения);
НП налоговые платежи.
1. Первый вариант предусматривает, что основное количество налогов взимается с дохода (прибыли), а не с валовой выручки или оборота.
Таблица 3.1
Расчет относительной налоговой нагрузки (вариант 1)
ПоказателиСтавки, %Налогооблагаемая базаСумма, млн. р.1234Отчисления в ФСЗН35ФОТ52,8Единый налог от ФЗП (Чрезвычайный и ФЗ)4ФОТ6,0Инновационный фонд0,25От себестоимости1,8Экологический налог-Сборный налог3,3Валовый доход--634,2Издержки обращения--255,7Прибыль до налогов (П)--378,5НДС18 1928,4294,2Сельхоз3378,511,3Налог на прибыль24378,590,84Транспортный сбор3378,511,3Недвижимость1(среднегод. стоимость)1,5Фонд оплаты труда, (ФОТ)--150,7Отчисления на соц.
нужды, (СО)--58,8Совокупные налоговые платежи (НП)--414,29Относительная налоговая нагрузка, %--41,2
Во втором варианте мною предлагается оставить только 2 вида налогов: налог на прибыль, НДС. Остальные налоги исключены.
Таблица 3.2
Расчет относительной налоговой нагрузки (вариант 2)
ПоказателиСтавки, %Налогооблагаемая базаСумма, млн. р.1234Отчисления в ФСЗН35ФОТ52,8Единый налог от ФЗП (Черезвычайный и ФЗ)4ФОТ6,0Инновационный фонд0,25От себестоимости1,8Экологический налог-Сборный налог3,3Валовый доход--634,2Издержки обращения--255,7Прибыль до налогов (П)--378,5НДС18 1928,4294,2Налог на прибыль24378,5 90,84Недвижимость1(среднегод. стоимость ) 1,5Фонд оплаты труда, (ФОТ)--150,7Отчисления на соц.
нужды, (СО) -- 58,8Совокупные налоговые платежи, (НП) --450,44Относительная налоговая нагрузка, %--39,9
В третьем варианте сохранены все виды налогов, но их ставки уменьшены вдвое относительно существующих. Во всех тех вариантах за налогооблагаемую базу принималась валовая выручка.
Таблица 3.3
Расчет относительной налоговой нагрузки (вариант 3)
ПоказателиСтавки, %Налогооблагаемая базаСумма, млн. р.1234Отчисления в ФСЗН17,5ФОТ26,4Единый налог от ФЗП (Чрезвычайный и ФЗ) 2ФОТ3,0Инновационный фонд0,25От себестоимости0,9Экологический налог-Сборный налог 1,7Валовый доход-- 634,2Издержки обращения-- 255,7Прибыль до налогов (П)-- 378,5НДС91928,4 175,3Сельхоз1,5203,2 6,1Налог на прибыль12197,1 23,7Транспортный сбор1,5378,52,6Недвижимость1(среднегод. стоимость)1,5Фонд оплаты труда, (ФОТ)--150,7Отчисления на соц.
нужды, (СО) --29,4Совокупные налоговые платежи, (НП) --211,8Относительная налоговая нагрузка, %--31,0
Полученные данные наглядно демонстрируют, что даже при трех различных подходах к системе налогообложения, величина относительной налоговой нагрузки остается примерно на одном уровне, то есть, сопоставима по своему абсолютному значению. Но одновременно с этим, величина налоговой нагрузки по 3-м теоретическим вариантам заметно ниже величины относительной налоговой нагрузки, рассчитанной по предприятию МультиМедиаЦентр без изменений в системе налогообложения (52,4%). Напрашивается вывод, что для того, чтобы снизить величину налогового пресса (хотя бы для субъектов малого предпринимательства), для начала достаточно изменить условия налогообложения.
Если же сравнивать между собой 3 теоретических варианта расчета относительной налоговой нагрузки, то становится очевидно, что для малых предприятий был бы предпочтительнее вариант 3, при котором ставки всех налогов уменьшены вдвое. Во-первых, величина налоговой нагрузки при таком варианте самая низкая (31,0%) и вполне вписывается в рамки теоретически допустимой. Во-вторых, законодательно гораздо проще изменить ставки налогов, чем отменить налоги для малого предпринимательства совсем или изменить налогооблагаемую базу.
Экономический эффект от снижения ставок налогообложения составит:
(52,4%-31,0%)/100.175,3 млн. руб. = 37,5 млн. р.
Но необходимо помнить, что принятие законодательного решения об изменении ставок налогов (тем более снижение их вдвое) на сегодняшний день практически невозможно.
В любом случае налогоо?/p>