События на Кавказе в контексте "Большой игры"
Статья - Политология
Другие статьи по предмету Политология
?ать новые, более прочные формы равноправного взаимодействия с исламом на своей территории. Потому что, имея столько ислама у себя в СССР и не заручившись его глубокой поддержкой того, что называлось "единством советского народа", объявить войну всему исламу за пределами своих границ (а вхождение в Афганистан означало именно это) могли только самоубийцы.
При выборе такой идеологии конфронтации с "третьей силой" нужно было искать каких-то исламских союзников за рубежом, как-то "разруливать" ислам, давать убедительные посылы по части духовности коммунизма и его совместимости с исламской духовностью (как минимум, противопоставлять реально существующий левый ислам правому). Без этих действий "превентивность" в Афганистане лишилась и той доли весьма проблематичной логики, которую можно было обнаружить в попытке обезвредить уже решившего тебя уничтожать "офицера" ислама.
Вот почему, с точки зрения стратегической, России и тогда, и сегодня нужны не судороги той или иной локальной превентивности, а выбор жизненного пути. Выбор предлагаемый политиками, которые понимают, насколько исчерпан "принцип кота Леопольда". Выбор, проясненный полностью и окончательно, сколь бы болезненно это ни было. Выбор системный и завершенный. А возможно, по крупному счету, и необратимый. Выбор, осознанный элитой страны, прочно связанной со всем народом...
(В 1999 году после событий в Дагестане, Москве, Волгодонске вопрос "Что делать с Чечней?" трансформировался в вопрос "Что делать с Россией, чтобы она выжила как единое государство?").
Кто это должен делать? По мнению авторов доклада, главный политик страны опирающийся на партию власти и заручившийся не только поддержкой партии, но и поддержкой масс. Он должен это делать ответственно, мягко и определенно. На уровне крупных проектов международных и внутренних. При необходимости с "аранжировкой" в виде успешных "превентивных" силовых акций, а при возможности, малейшей возможности, без этих силовых акций вообще (что чаще всего, при определенном уме и воле политика и согласованных действиях политической элиты есть задача решаемая). Это было написано и заявлено почти два года назад.
Известный исламовед, доктор философских наук Александр Игнатенко утверждает, что с 1979 по 1989 год едва ли не все экстремисты из стран распространения ислама прошли обкатку в войне в Афганистане. А потом тех из них, кто уцелел, организованно направляли последовательно в Боснию, Чечню и вот сейчас в Россию - в Дагестан. Военные специалисты единодушно отмечают; что с каждым годом боевики-моджахеды проявляют все большую организованность и выучку. Растет квалификация как командиров, так и рядовых боевиков. По сути речь идет уже об организации армейских частей с соответствующим и вооружением, и выучкой.
К слову сказать, Запад еще не оценил подлинную значимость этого явления на международной сцене. Только сейчас Вашингтон объявил бен Ладена международным террористом № 1, а во времена афганской войны он пользовался по меньшей мере снисхождением американских спецслужб. Прозрение приходит медленно. Во время нападения международных террористов на Дагестан официальный Вашингтон неделю хранил молчание. И только когда ЦРУ пришло к выводу, что за спиной Басаева и Хаттаба стоит бен Ладен, госдеп выступил с резким осуждением агрессии и поддержал действия Москвы против боевиков. Но это госдеп. А западная пресса по-прежнему демонстрирует сдержанность, если не сказать больше, сочувствие к моджахедам. Освещая теракты в России, даже солидные газеты Financial Times, Waal Street Journal, Le Figaro называют террористов не "бандитами", не "экстремистами", а... "повстанцами"!
Так кто же на самом деле стучится в двери западной цивилизации под зеленым знаменем ислама? В мире скопилось большое количество динамично-агрессивных элементов, и прежде всего на окраинных по отношению к господствующей цивилизационной системе территориях. По воле судьбы это страны, население которых исповедует ислам. Там же скопилось и подавляющее число бедного населения, которое служит социальной базой для существования моджахедов.
История свидетельствует: люди, разрушающие единство общественной организации, появлялись в большом количестве в определенные периоды истории, выступали агрессивно по отношению ко всему обществу, сбивались в стаи. Вопрос был лишь в том, кто умел оседлать эту разрушительную силу и направить ее в нужном для этой оседлавшей силы направлении. Все это длилось ровно до того момента, когда действия разрушителей начинали приходить в противоречие с целями тех, кто их использовал. По наступлении этого момента эти руководители апеллировали к тому, кто всегда и изначально сильнее бузотеров, - к общественному мнению населения, к рычагам государства и загоняли разрушителей туда, где им изначально предназначено место в обществе, - в самый низ социальной лестницы, в социальный подвал.
Именно так происходит сегодня с экстремистскими элементами, нашедшими прибежище в исламе. Они еще в силе. Начав разрозненную борьбу с Израилем на Ближнем Востоке, они продолжили ее с Соединенными Штатами. Дело не только в том, что они закалились организационно. Пока мировой порядок существовал в биполярном варианте, "воины ислама" не имели свободы деятельности: ЦРУ и КГБ эффективно контролировали свои территории. Но вот СССР ушел с мировой арены. И слабым м?/p>