События на Кавказе в контексте "Большой игры"
Статья - Политология
Другие статьи по предмету Политология
Р о с с и й с к и й и н ф о р м а ц и о н н ы й ц е н т р
По материалам СМИ за 1996 -1998 годы
(Часть I)
- ЦЕНТРЫ СИЛЫ
- США В ЕВРАЗИИ
- ЗОНЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
- КАСПИЙСКИЕ ПРОЕКТЫ
- ИСЛАМ И СОВЕТСКОЕ НАСЛЕДСТВО
- ПЕРЕДЕЛ МИРА, ИСЛАМ И РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА
- ДУГА НЕСТАБИЛЬНОСТИ
- БАЛКАНЫ
- РЕЗЮМЕ
После распада Советского Союза роль "последней инстанции" в установлении мирового порядка взяли на себя США. Россия, продолжая пока сохранять статус страны, которая в состоянии противостоять США в случае глобального ядерного конфликта, перестала быть мировой державой. Теперь политологи относят ее к числу так называемых региональных государств с ограниченной сферой влияния. Но и эти функции даются ослабленной России с трудом. Страна теряет внешнеполитическую субъектность, превращаясь в объект политики мировой державы - США - и ряда региональных государств Европы и Азии. На пороге нового века Россию подстерегают угрозы, обусловленные ее географическим положением и этноконфессиональным составом населения.
ЦЕНТРЫ СИЛЫ
Лондонский "Экономист" ("За рубежом" №4, 1998) опубликовал прогноз расстановки сил на мировой политической сцене в начале XXI века. Среди прочего, в этом прогнозе представлены критерии, по которым та или иная страна может относиться к числу сверхдержав.
Первый критерий - наличие у страны экономики, способной содержать вооруженные силы, которые могут быть использованы в любой точке земного шара. Эти вооруженные силы должны иметь в своем составе ядерные силы с межконтинентальным радиусом действия, а также - экспедиционные войска (шесть мобильных пехотных и танковых дивизий с приданной артиллерией). Второй критерий сверхдержавы - наличие правительства, способного проводить решительную внешнюю политику. Третий - согласие населения страны на проведение политики с позиции силы (для этого, по мнению "Экономиста", у сверхдержавы должна быть соответствующая идеология - "сверхидея"). Четвертый критерий - наличие мотивов, по которым сверхдержава осуществляет вмешательство во внутренние и внешние дела других стран. Авторы статьи в "Экономисте" полагают, что стать сверхдержавой в общем случае легче стране с авторитарным, а не демократическим режимом.
Далее лондонские прогнозисты называют сверхдержавы 2030 года. В их числе в связке с США присутствуют, прежде всего, так называемые евро-американские демократии, объединенные НАТО. "Отделите Америку от Европы, - пишет "Экономист", - и благоприятная перспектива исчезнет. Американцы в условиях изоляции будут обладать материальными возможностями к действию, равно как и обостренным чувством приверженности господствующей в стране идеологии. Однако у них останется меньше важных позиций, которые следует защищать..." Попадает в перечень сверхдержав и Китай.
По мнению английских исследователей, у России нет шансов вернуться в число сверхдержав по второму и третьему критериям. Иначе говоря, "Экономист" считает, что даже в 2030 году у России не будет правительства, способного проводить решительную внешнюю политику, а российское население не согласится с тем, чтобы внешняя политика страны велась с позиции силы. Эти доводы демонстрируют типичную западную прямолинейность в суждениях о России. Если России удастся выкарабкаться из социально-экономического кризиса, то второй и третий критерии, существенные для англосаксов, никакого значения вообще иметь не будут. Другое дело, что России может выйти к 2030 году из кризиса с губительными материальными и интеллектуальными потерями. И превратившись в среднеразвитую страну латиноамериканского образца, она не сможет удержать даже региональный статус. Ядерный конфликт целесообразно пока что исключать из рассмотрения. Но где гарантия, что к 2030 году военно-техническая мысль, например, США не найдет "абсолютного оружия" против атомного удара? Что будет делать в этом случае Россия с остатками (уже после ратификации обезоруживающего страну СНВ-2) своего морально устаревающего ядерного потенциала?
Вызывает возражения и преуменьшение значимости исламских государств английскими прогнозистами. Они полагают, что не одно из исламских государств в 2030 году не сможет претендовать на роль сверхдержавы. Возможно. Но авторы прогноза ничего не говорят о характере конфликтов XXI века. Если они считают, что и в будущем веке конфликтовать будут государства, то предсказание относительной слабости каждого из исламских государств в отдельности правомерно. Если же конфликты в XXI веке будут носить наднациональный, этноконфессиональный или, как сегодня говорят, цивилизационный характер, то преуменьшать значение исламского фактора, мягко говоря, недальновидно. Тем более, что к тому времени клуб ядерных государств существенно расширится, в том числе и за счет мусульманских стран. Последним примером могут служить недавние испытания ядерного оружия Пакистаном.
Кроме того, следует помнить, что мировое сообщество в нынешнем постялтинском периоде согласие на доминирование США не давало. Поэтому правильнее говорить лишь о присвоении США статуса "последней инстанции" с позиции силы. Руководство этой страны в своих глобальных оценках, очевидно, учи?/p>