Сложность и многогранность образов главных героев в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"
Информация - Литература
Другие материалы по предмету Литература
µдователи Лермонтова говорят о загадочности его творчества и цитируют слова A.A. Блока об отсутствии почвы для исследования, о биографии нищенской. Судьба наследия Лермонтова также трагична, как и его собственная. В собраниях сочинений поэта намного больше ранних его произведений (которые он, кстати, не публиковал), чем тех, которые были написаны им в последние годы, лучший период творчества. Часть их была утрачена на Кавказе. Не все написанное поэтом при его жизни можно было издать по цензурным соображениям. Произведения, не предназначенные для печати, нередко терялись безвозвратно. После смерти поэта его черновики и бумаги были разобраны друзьями на память и при описи вещей пятигорским властям достались только записная книжка, подаренная князем В.Ф. Одоевским, да несколько лоскутков бумаг с собственными сочинениями покойного. Бабушка поэта дарила тетради, рисунки на память о внуке. Родственник Лермонтова А.П. Шан-Гирей, хранивший рукописи поэта, после его смерти уничтожил часть переписки и некоторые произведения - то, что ему представлялось недостойным публикации. Муж Варвары Лопухиной Н.Ф. Бахметев был ревнив и уничтожил то, что поэт адресовал ей.
Помимо художественных текстов, пропало множество документальных источников. Существует, но неизвестно, где находится, дневник Лермонтова. Об этом в свое время сообщил И.Л. Андроников. Переписка поэта, безусловно, обширная, также в значительной степени утрачена. Недостаток документальных материалов побудил исследователей искать в лермонтовских произведениях то, что связано с его личностью.
Творчество Лермонтова, безусловно, может многое сказать о нем. Но, к сожалению, Лермонтов был понят далеко не всеми. В работах о Лермонтове ему доставалось и как человеку, и как автору.
По отношению к его личности высказано множество противоположных мнений. В первую очередь, это связано с противоречивостью отзывов современников. Воспоминания о поэте писали разные люди: и те, кто его знал достаточно близко и встречался с ним в узком кругу, и те, кто встречался с ним эпизодически, и те, кто видел его мимолетно. Слишком буквальное истолкование тех или иных высказываний современников, порой основанных на мимолетных впечатлениях, высказываний самого поэта, вне сопоставления различных источников, их анализа, исторического контекста, в изоляции Лермонтова от него самого, его жизненных и творческих связей, привело к ряду неточностей. Исследователи не раз спорили о добре и зле, религиозности-нерелигиозности Лермонтова, отождествляли его с Печориным.
Действительно, в работах Ап.Григорьева поставлены многие волнующие критиков его поры вопросы о бунтующих началах личности и в творчестве Лермонтова, и об отказе от бунта, о демонском холоде самообладания в Печорине, о заимствованном характере лермонтовского отрицания и об органическом, национальном типе, представленном в главном герое.
Рубеж XIX и XX вв. ознаменовался резким взлетом интереса к вопросам религиозности Лермонтова и к духовной проблематике его творчества. Так, В.О.Ключевский делает вывод о национально-религиозном настроении позднего творчества Лермонтова; С.А.Андреевский пишет о запредельности, стремлении в надзвездные миры лермонтовской поэзии.
К началу XX в. возникает потребность понять, что составляет основу и источник творчества Лермонтова, которая проявилась в широком спектре взглядов: от демонизма до мистического смирения. В этом отношении работы В.С.Соловьева и Д.С.Мережковского, с одной стороны, обобщили мысли предшественников, с другой - открывали новый этап споров о Лермонтове.
В.С.Соловьев осудил поэта, который, обладая Божественным дарованием, затеял тяжбу с Богом, не выполнил своего предназначения. Д.С.Мережковский, признавая демонизм и несмирение Лермонтова, называет его бунтарство святым богоборчеством, не отрицающим Бога, а открывающим путь к богосынству. Необходимо отметить, что в целом литературоведение этого периода, не обладая еще системой специальных понятий и терминов, часто смешивало лирическое содержание произведений (особенно это касалось поэзии) с личными переживаниями их автора.
Полемика, проявившаяся в двух противоположных концепциях В.С.Соловьева и Д.С.Мережковского, стала определенным этапом исследования творчества Лермонтова с точки зрения ее содержания и продолжилась в 1910-е гг. Исследователи, соглашаясь в одном, что Лермонтов был поэтом не миросозерцания, а настроения, стремящимся постигнуть религиозный смысл жизни своей интуитивной философией, расходились в оценке этого стремления. Некоторые из них считали, что в своих произведениях Лермонтов говорит о присутствии Бога в душе человека, защищает духовность души, воплощает в ряде образов евангельские черты человека. Другие, соглашаясь с тезисом о богоборчестве Лермонтова, утверждали, что говорить о его религии, как строго определенной сумме воззрений, им самим приведенных в стройную систему, совершенно невозможно. Вместе с тем, С.В.Шувалов отмечает постоянство религиозного чувства Лермонтова: религия Лермонтова - не результат исканий, она является у него чем-то прямо отражающим его духовную сущность. Поэтому-то она и не меняется в течение всей его сознательной жизни: с ней он выступил на творческий путь, с ней он сошел и в могилу.
Многочисленные исследователи соотносили личность самого Лермонтова и его героя - Печо