Свобода исследований и социально-моральная ответственность человека
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
?оторая может даровать благо, но может привести и к глобальной экологической катастрофе и к гибели цивилизации, назрела необходимость переосмысления этических концепций, касающихся экологии. Отношение современного человека к природе недостаточно включается в сферу действия морального сознания. Долг относительно природы не осознается как нравственный долг человека. Нанесение повседневного ущерба природной среде не вызывает чувства вины. Моральная ответственность почти не распространяется на сферу воздействия человека на природу. Сложилось мнение о том, что мораль включает в себя лишь принципы и нормы отношений между людьми, не затрагивая отношения человека к природе. Это глубочайшее заблуждение [9, 11, 13-15, 20, 21].
На стадии становления морали, когда сфера природы и сфера человека почти не различались, формирующееся моральное сознание включало в себя отношения не только к соплеменникам, но и к природным объектам, явлениям, живим существам и природе в целом. Развитие общественного производства привело к отделению человека от природной среды, а также к противопоставлению природы культуре в сознании людей. Из сферы морального сознания постепенно исключается отношение к животным (как к низшим по сравнению с человеком) и отношение к природным явлениям (как к низшим по сравнению с обществом). Мораль приобретает антропоцентрический характер.
В последнее время намечается существенный поворот к расширению действия морали - ее экологизация, что отображает нарастающий экологический кризис. Человек впервые реально понял, что он житель планеты (В. Вернадский). Общество не может замедлить темпы своего развития и поэтому вынуждено активно преобразовывать природную среду. Но общество не может сохранить себя как таковое, не проникнувшись нравственным отношением к природе. В этом смысле трудно переоценить значение философской разработки нравственных принципов и норм экологического сознания [9, 11, 13, 20].
В прошлом философы нередко обращались к проблеме расширения сферы действия морали. Так, В. Соловьев, полемизируя с И. Кантом, подчеркивал: По Канту, только разумные существа могут быть такой целью (целью нравственной деятельности); но это ограничение происходит только из одностороннего рационализма Канта и лишено объективных оснований. К. Циолковский писал, что этика космоса, то есть сознательных существ, состоит; в том. чтобы не было нигде никаких страдании; ни для совершенных, ни для другихтАж животных.
Великий ученый-гуманист А. Швейцер. автор учения о благоговении перед жизнью, еще в начале нашего века осознал необходимость включения в сферу морали отношения человека к природе. Он предвидел современный экологический кризис и предугадывал именно в морали важный источник его предотвращения и разрешения. Мыслитель определял этику как безграничную ответственность за все, что живет. Истинный гуманизм должен не утверждать приоритет человека, а уважение к жизни вообще.
В книге Благоговение перед жизнью А. Швейцер пишет: Попытка установить общезначимые ценностные различия между живыми существами восходят к стремлению судить о них в зависимости от того, кажутся ли они нам стоящими ближе к человеку или дальше, что, конечно, является субъективным критерием. Ибо кто из нас знает, какое значение имеет другое живое существо само по себе и в мировом целом?
Если последовательно проводить такое различие, то придется признать, будто имеется лишенная всякой ценности жизнь, которой можно нанести вред и даже уничтожить без всяких последствий. А потом к этой категории жизни можно будет причислить в зависимости от обстоятельств те или иные виды насекомых или примитивные народы. Великий мыслитель считал: Там, где я наношу вред какой-либо жизни, я должен ясно сознавать. насколько это необходимо. Я не должен делать ничего, кроме неизбежного, - даже самого незначительного. Крестьянин, скосивший на лугу тысячу цветков для корма своей коровы, не должен ради забавы сминать цветок, растущий на обочине дороги, т.к. в этом случае он совершит преступление против жизни, не оправданное никакой необходимостью [14].
Одна из концепций, призванных всесторонне оценивать последствия вмешательства человека в природную сферу и защитить биосферу, была названа экологическим императивом (П. Фролов). В свете экологического императива становится аморальным взгляд на природу как на ресурс, использование природы в целом и животных в частности как средства для удовлетворения утилитарных человеческих потребностей.
Таким образом, историей философской этической мыслью накоплен уже некоторый опыт в сфере экологизации морали. Четко осознано, что законом человеческой деятельности должно стать не изымание из природытАж богатств, а создание условий для наиболее целесообразного развития самой природы (О. Дробницкий). Однако этого недостаточно. Этика призвана обосновывать и конкретизировать в соответствующих новых нравственных нормах положение о том, что отношение человека к природе должно основываться на принципах взаимозависимости, которые предполагают формирование специфических нравственных и этических принципов. От них во многом будет зависеть решение гамлетовского вопроса быть или не быть нашей цивилизации [9, 11, 13, 15, 20].
Актуальным и важным в теоретическом плане является изучение объективных и субъективных условий и факторов, влияющих на социальную позицию научных работников и их ответственность за результаты своей раб