Свобода исследований и социально-моральная ответственность человека
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
В¶ия последовало испытание первой атомной бомбы (16.07.1945). Один из ее создателей, Р. Оппенгеймер, эстет, любитель и знаток духовных рукописей, потрясенный видом гигантского пылающего облака, произносит фразу, принадлежащую Кришну: Я становлюсь смертью, сокрушительницей миров. Впоследствии Оппенгеймер отказывается от работ по созданию водородной бомбы [4].
Великий физик-теоретик Ричард Фейнман так описывает свои чувства после разработок и проведения испытания атомной бомбы, после трагедии Хиросимы и Нагасаки: Понимаете, что со мной случилось, что случилось со всеми нами? Мы начинали с добрыми намерениями, потом усердно работали, чтобы завершить что-то важное. Это удовольствие, это очень волнующе. И перестаешь думать, знаете ли, просто перестаешьтАж
тАж мое первое впечатление было очень странным. Например, я сидел в ресторане в Нью-Йорке, смотрел на здание и, знаете ли, начинал думать о том, каков был радиус разрушения от бомбы в Хиросиме и тому подобноетАж Все эти здания - разрушенные, стертые до основаниятАж И когда я проходил мимо и видел людей, возводящих мост или строящих новую дорогу, я думал - они сумасшедшие, они просто не понимают, они не понимают. Зачем они делают новые вещи? Это же так бесполезно.
Авторы книги Сто лет восхождения однозначно характеризуют последствия разработок ядерного оружия: все, что занимало умы исследователей многие годы, чему отдавали они весь свой талант, свои силы, свою жизнь, что они считали принадлежащим им и называли обширным понятием атомная физика, все это вдруг и, увы, беспрекословно перешло в иную категорию и стало большой и страшной политикойтАж
После взрыва в Хиросиме и НагасакитАж цена миру стала иной. Мир стал зависеть от ученых, и они вынуждены были принять на себя эту немыслимую ношу [4].
Один из создателей термоядерного оружия академик А.Д. Сахаров в 70-х гг. отказывается от подобных разработок исключительно по моральным соображениям, полагая, что на коллизии и драматические противоречия современного мира тАждолжен быть ответ политический и гуманитарно-нравственный. Такая позиция ученого снискала ему уважение во всем мире. Вместе с тем на вопрос об оценке своей роли в разработке водородной бомбы, он однозначно заявляет, что в политической обстановке 40-50-х годов эта работа была исторически оправданной, поскольку наличие стратегического паритета удерживало мир от сползания к третьей мировой войне. В этих словах много спокойной мудрости [6, 9].
Этические проблемы, связанные с открытиями и исследованиями в области медицины, всегда являлись особенно острыми. В настоящее время в связи с развитием генной инженерии, перспективами клонирования возникает совершенно новый круг философско-этических проблем. Актуален поиск новых научно обоснованных этических принципов (императивов) исследовательской работы в данной сфере, оценки ее результатов и последствий научных открытий. Эти принципы не могут быть сформулированы умозрительно, путем простого соглашения, поскольку они основываются на ценностных стереотипах, выработанных многовековой культурой общества [13, 16-18, 21, 22].
Проблемы, возникающие в связи с клонированием тканей человека, вызывают значительный общественный резонанс. Так, например, в Великобритании общественное мнение было единственным препятствием на пути нового закона о разрешении клонирования человеческих эмбрионов. Тем не менее, парламент одобрил законопроект, разрешающий клонирование эмбрионов в терапевтических целях, т.к. результаты подобных исследований могут иметь несомненную ценность для разработки новых методов лечения.
В то же время, обоснованную тревогу вызывает возможность превращения тканей человеческого тела в научно-исследовательские материалы и клиническую продукцию, их коммерческое использование [16-18, 20-22].
С того времени, как впервые было проведено анатомическое вскрытие (вдохновившее Данте к описанию ада), использование органов и тканей человеческого тела в научно-исследовательских и клинических целях всегда взывало противоречивое отношение. Принесенное Ренессансом возрастание интереса к анатомии привело к тому, что похищение тел превращалось в бизнес: трупы получали путем разорения могил, подкупа служителей морга, убийства нищих. Подобные явления прекратились только, когда закон об анатомии позволил использовать с анатомическими целями тела казненных преступников и неопознанные трупы. Это обстоятельство стало для среднего и высшего класса общества гарантией того, что тела представителей этих классов никогда не будут использованы в подобных целях. Эти трения перешли в новую плоскость именно в наше время.
Проблема использования клеток и тканей человека недостаточно отработана в современном законодательстве и в общественном сознании. Дискуссии по этому поводу порождают ряд вопросов: уместно ли ткани тела человека (например, изъятые при оперативном вмешательстве) считать сырьем для исследовательских целей? Или же ткани тела как часть человека имеют исходную ценность? Выражают ли гены сущность индивидуума и неприкасаемую составляющую человеческой наследственности? Можно ли при проведении подобных исследований избежать эксплуатации, и какова степень ответственности ученых, работающих в этой сфере? [16-18, 20-22]
В эпоху научно-технической революции, когда вся планета становится объектом производственного и научно-исследовательского воздействия человека, когда общество получило в свои руки власть над силами природы,