Самоконтроль в процессе обучения по курсу алгебры в 7 классе
Дипломная работа - Педагогика
?адиционного контроля и, главное, невозможность получить достоверные сведения о наличии у школьников опорной подготовки.
Традиционно контрольные работы составлялись таким образом, что все задания в них были ориентированы на "пятерочный" уровень и каждая проверяла применение целой совокупности умений. Задачи, непосредственно направленные на проверку овладения опорными умениями, в них, как правило, отсутствовали. Например, умение решать квадратные уравнения проверялось через задачу типа : " При каких значениях А уравнение
Ах - 3х + А = 0 имеет два корня ? "
Результаты такого контроля могут дать позитивную информацию только о подготовке учащихся, полностью справившихся с предложенными заданиями. В отношении же тех, которые не могут их выполнить, можно сказать лишь то, что они чего-то не знают и не умеют; судить же об истинном содержании и уровне их знаний трудно. У учителя в результате таких проверок часто создаются искаженные представления о знаниях своих учеников, иллюзия достаточности их подготовки, в то время как она совершенно неудовлетворительна.
Результаты традиционных проверок не дают учителю полной и достоверной информации о том, достигнут ли учеником уровень обязательной подготовки, владеет ли он в необходимой мере основными знаниями и умениями и на какой уровень подготовки можно опереться в его дальнейшем обучении. Это существенно снижает возможности правильного управления обучением, дифференцированного подхода с учетом различных уровней усвоения материала.
При традиционном методе контроля педагогически неверно ориентирована система оценивания : она строится по методу " вычитания". Другими словами, точкой отсчета является оценка "5", и в зависимости от недочетов и ошибок, допущенных учеником, оценка снижается. Это, во-первых, не дает возможности ввести достаточно информированные содержательные критерии оценок. Одинаковые оценки "3" у двух учеников вовсе не означают, что они имеют одинаковую подготовку. Это свидетельствует лишь о том, что у них есть довольно существенные пробелы по сравнению с "пятерочным" уровнем, причем, возможно разные. Во-вторых, такое оценивание порождает значительные эмоциональные и психологические издержки для многих школьников, не справляющихся с "пятерочным" уровнем. Оценка в этом случае является наказанием, а не средством поощрения и свидетельством уровня достижения ученика. Путь, который проходит такой учение при оценивании от "максимального уровня" методом "вычитания", означает путь поражений, путь вниз, а не движение вперед от одного, пусть небольшого достижения к другому.
Альтернативой рассмотренному является оценка методом " сложения", в основу которой кладется минимальный уровень общеобразовательной подготовки. Достижение этого уровня требуется от каждого учащегося в обязательном порядке. Критерий оценок более высоких уровней формируется на базе минимального посредством содержательного приращения по глубине или объему усвоения.
Все сказанное позволяет констатировать, что традиционные подходы к контролю не отвечают идеям уровневой дифференциации. Они требуют пересмотра в следующих направлениях:
- увеличение информированности о достижении учащимися уровня обязательной подготовки и усиление полноты проверки;
- переориентация на контроль и оценку методом "сложения";
- усиление дифференцирующей силы контроля;
- ориентация на итоговые результаты обучения.
Выделенные пути перестройки контроля могут быть реализованы по-разному. Однако существует ряд общих требований, указанных выше, которые необходимо выполнять при разработке материалов контроля.
Контролировать, проверять и оценивать знания, умения учащихся нужно в той логической последовательности, в какой проводится их изучение (классификация контроля знаний по времени его использования).
Первым звеном в системе проверки следует считать предварительное выявление уровня знаний обучаемых. Как правило, оно осуществляется в начале учебного года, чтобы определить знание учащимися важнейших (узловых) элементов курса предшествующего учебного года. Предварительная проверка сочетается с так называемым компенсационным обучением, направленным на устранение пробелов в знаниях, умениях. Такая проверка возможна и уместна не только в начале учебного года, но и в середине, когда начинается изучение нового раздела (курса).
Вторым звеном проверки знаний является текущая проверка в процессе усвоения каждой изучаемой темы. Хотя она и изучается из урока в урок, но обеспечивает возможность диагностирования усвоения обучаемыми лишь отдельных элементов учебной программы. Главная функция учебной проверки - обучающая. Методы и формы такой проверки могут быть различными, они зависят от таких факторов, как содержание учебного материала, его сложность, возраст и уровень подготовки обучаемых, уровень и цели обучения, конкретные условия.
Третьим звеном проверки знаний, умений является повторная проверка, которая, как и текущая, должна быть тематической. Параллельно с изучением нового материала учащиеся повторяют изученный ранее. Повторная проверка способствует упрочнению знаний, но не дает возможности характеризовать динамику учебной работы, диагностировать уровень прочности усвоения. Надлежащий эффект такая проверка дает лишь при сочетании ее с другими видами и методами диагностирования.
Четвертое звено в си
