Самовольная постройка как предмет спора в арбитражном суде
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;
на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;
самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;
При этом достаточно наличия одного из перечисленных признаков, чтобы строение приобрело статус самовольного.
Сначала остановимся на вопросе, какой именно может быть признан самовольной постройкой.
1.1 Самовольная постройка как объект недвижимости
Самовольная постройка рассматривается как объект недвижимости с учетом некоторых функциональных признаков, установленных статьей 130 ГК РФ, например, наличие прочной связи с землей и невозможностью перемещения без причинения ущерба их назначению.
В качестве подтверждения последнего можно привести следующий пример.
В Арбитражный суд Кировской области обратилось ООО с иском об обязании ОАО "Ростелеком" снести самовольную постройку - волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС), расположенную на принадлежащем истцу земельном участке. В обоснование заявленного требования ООО ссылалось на осуществление прокладки кабеля линии связи по территории земельного участка в отсутствие согласования с его прежним собственником.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на пункт 3 Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", и считал, что физические цепи (кабели) линейно-кабельных сооружений связи относятся к движимому имуществу, что, по его мнению, полностью исключало возможность применения норм статьи 222 ГК РФ.
Поскольку на территории земельного участка истца размещены исключительно кабели связи, иные сооружения электросвязи и объекты инфраструктуры, не отвечающие признакам недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права. В удовлетворении требований отказано.
Таким образом, при решении вопроса о возможности применения ст.222 ГК РФ суду прежде всего необходимо выяснить, является ли объект, служащий предметом спора, недвижимым имуществом.
1.2 Не завершенные строительством объекты
Теоретический и одновременно прикладной характер имеет вопрос о том, насколько широк круг объектов, относящихся к самовольным постройкам. Правила ст.222 ГК РФ распространяются только на такие объекты, которые могут быть квалифицированы как постройка, т.е. представляют собой результат строительной деятельности. Допустимо ли в связи с этим признавать право собственности на не завершенные строительством объекты?
Представители одной точки зрения, считают, что незавершенный объект может быть признан самовольной постройкой.
Термин "созданное строение" не несёт категоричности по отношению к достижению объектов строительства степени полной готовности. Данный специфический объект приобретает свойства недвижимой вещи еще до окончания строительства.
Статья 222 ГК РФ изначально, безусловно, рассчитана на вновь создаваемое (созданное) недвижимое имущество, которое является таковым по своим физическим характеристикам (ст.130 ГК РФ).
Объект незавершенного строительства является объектом недвижимости в силу прямого указания закона, ст.130 ГК РФ однозначно отнесла объекты незавершенного строительства к недвижимому имуществу, а исходя из смысла п.1 ст.222 ГК РФ любое недвижимое имущество (включая и незавершенный строительством объект), отвечающее одному из трех условий, названных в данной норме, является самовольной постройкой.
Примером допустимости признания судом права собственности на незавершенный объект строительства может служить дело № А43-7810/2007-17-178 (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2008). В суде кассационной инстанции рассматривалась жалоба муниципального образования на судебные акты нижестоящих инстанций об удовлетворении иска Росимущества о признании права федеральной собственности на самовольный объект - недостроенный жилой дом. Податель жалобы ссылался на неправильное применение судами п.3 ст.222 ГК РФ. С его точки зрения, данная норма не распространяется на отношения по поводу недостроенных объектов недвижимости. Однако, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения оспариваемые судебные акты. Суд исходил из того, что, согласно ст.130 ГК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", объекты незавершенного строительства, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
По другой точке зрения, незавершенный объект не может быть признан самовольной постройкой. Другими словами "Положения ст.222 ГК РФ неприменимы в случае признания права собственности на нежилые помещения в не завершенном строительством доме".
В понятие "постройка" законодатель включает жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке.
Буквальное толкование нормы закона позволяет утверждать, что понятие самовольного строительства не распространяет свое действие на объекты незавершенного строительства, так как последние только находятся в процессе создания, а не являются уже "?/p>