Религиозный ренессанс в современном обществе: его содержание, причины и основные направления
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
ни секуляризованной (хотя разные слои современного общества затронуты секуляризацией в разной степени).
Существование религии в секулярном мире, рационализировал, заставляет уточнить не только диагноз об отмирании религии, но и само понятие религии. Под этим понятием мы подразумеваем существующие (исторические) религии, которые до культивировали чувства и импульсы, связанные с одним из возможных способов поведения человека в отношении других людей, религиозность. Так Г. Зиммель обращает внимание на то, что религия этого рода настолько монополизировала религиозность, построив мир трансцендентного, церковной догматики, фактически священного, что сама возможность проявления религиозности за пределами религии воспринимается как нечто сомнительное, хотя в действительности соответствующие ощущения и импульсы существовали до возникновения религии и проявляются далеко за ее пределами [3]. С этой точки зрения никогда нельзя заранее сказать о содержании религии, он религиозен.Религия строго заключает религиозную веру в так, а не иначе существующее трансцендентное и не терпит никаких отступлений. Именно нерелигиозным людям в наибольшей степени нужна религия в историческом смысле как вера в трансцендентную реальность: кто не имеет Бога в себе, то должен иметь его вовне [34].
Дилемму, стоящую перед традиционными религиями в современном мире, Зиммель формулирует в виде риторического вопроса: помогут надолго все попытки замкнуть ценности в реальности исторической веры, чтобы таким образом их законсервировать?" [61]. Ответ он дает отрицательный. В осуществлении этого замысла не могут помочь ни попытки подпереть религию моралью, ни мистика, ни церковная организация как необходимый посредник между индивидом и священными предметами. Судьба религии подошла к радикальному повороту - поворота "в другую форму деятельности, чем творения трансцендентных построений и отношений к ним [7].
Зиммель констатирует, таким образом, кризис теизма. И с его точки зрения, происходит не десакрализация мира, а другое - традиционные способы его освящения историческими религиями потеряли сакральный смысл для большинства современных людей, причем не только для тех, кто внутренне не связаны ни с одной существующей религией, но и для тех, кто искренне стремится эту связь сохранить. Первые ведут мистически-романтическую игру с представлениями о Боге, а в результате получается кокетливое напивприкриття верой неверия [21]. Для вторых остается раздражающее современному человеку положение, когда есть какой-то смысл веры, которая несовместима с интеллектуальной совестью и признанию которых нет никакого пути. При этом именно высокие по своему духовному и интеллектуальному развитию люди не считают их неоспоримым реальностью. У современного человека возникает чувство тревоги: у него нет как раз того органа чувств, с помощью которого другие, находясь на его месте, воспринимают то как реальное. Он может поклясться, что там ничего нет и быть не может [22].
Социологический анализ кризиса традиционной веры в трансцендентное, вызванный изменением положения религии в современном обществе, приводит социолога Зиммеля выводам, которые совпадают с выводом теолога П. Тиллиха о необходимости преодоления теизма. Будущее религии Тиллих видит за пределами теизма. Чаще всего слово Бог людьми, считая себя религиозными, не объясняется - просто они не представляют себе, как жить без Бога, каким бы этот Бог не был. Они испытывают потребность в том, что ассоциируется со словом Бог, называют себя верующими в Бога, не преследуя при этом никаких особых целей, и боятся того, что они называют атеизмом. Однако такой пустой теизм через традиционные и психологические ассоциации способен вызывать в людях путем рассуждений о Боге чувство благоговения. Такой теизм должен быть преодолен через его несостоятельность, считает Тиллих.
Однако зачастую им исчерпывается содержание религиозности как продукта массовой культуры. Такой теизм не способен достичь состояния веры даже если он выступает в более облагороженные форме, как поэтический или просто удобный символ для эмоционально окрашенного выражения нравственной идеи. Вера в такого Бога расплывчата и беспомощная, не способна противостоять злоупотреблению словом Бог: Политики, диктаторы и все те, кто прибегает к демагогии, стремясь произвести впечатление на публику, охотно используют слово Бог в этом смысле. У слушателей создается благоприятное впечатление о серьезности и нравственных качеств ораторов.
Особого успеха они добиваются в том случае, если могут заклеймить своих противников как атеистов [19].
Напротив, теологический теизм стремится доказать необходимость единственно правильной и поэтому для всех обязательной веры в Бога как всезнающего и всемогущего Творца и управителя мира. В сознании человека современной культуры, базовыми ценностями для которого свобода, индивидуализм, плюрализм, толерантность, Бог пред непобедимым тираном, по сравнению с которым все остальное лишено свободы и субъективности [40]. Теологический теизм Тиллих считает ошибочным и социально опасным: Именно об этом Бога Ницше сказал, что необходимо убить Его, потому что человек не может допустить, чтобы Его превратили в простой объект абсолютного знания и абсолютного управления, вот глубочайший корень атеизма. Этот атеизм оправдан,