Рационалистические идеи и просветительские течения русской исторической мысли
Информация - История
Другие материалы по предмету История
малоразработанной темой в русской историографии.
Освещение, в основном уже с позиций рационализма, вопросов возникновения государства, роли и значения самодержавия в истории России превалирует в дворянской историографии XVIII в. Русская история рассматривалась в контексте всемирной истории в той или иной связи с процессами, происходящими в мировой истории, начиная с древности и кончая современностью.
Большая роль в создании основ дворянской концепции истории России принадлежала Василию Никитичу Татищеву (1686-1750) -политическому деятелю, ученому, выходцу из плеяды птенцов гнезда Петрова. Заниматься историей Татищев начал после 1719 г., когда по поручению Петра I стал работать над географическим описанием России. Он собирал и изучал источники по русской истории. Посланный в Швецию для изучения горного и литейного дела, Татищев познакомился с западноевропейской исторической литературой, работал в шведских архивах над источниками по истории России. Результатом его работы явилось создание Истории Российской 2, которая увидела свет много лет спустя после смерти ее создателя (М., 1768-1784. Кн. 1-4; 1848. Кн. 5).
Татищев подчеркивал, что без знания истории, прежде всего отечественной, человек мудр и полезен быть не может.... В то же время он считал, что должно и то за верно почитать, что без знания иностранных своя (история.- В. М.) не будет ясна и достаточна, рассматривал русскую историю как часть всемирной истории. Татищев выделял истории древние, новые и настоячих времен, но не связывал их друг с другом: это для него еще не единый последовательный процесс общественного развития. Историческое развитие Татищев объяснял не волею божьей, не деятельностью отдельных личностей, а развитием всемирного умопросвячения, совершенствованием человеческого разума, что, по его мнению, выражало сущность поступательного развития истории.
Татищев выделял три главные вехи в развитии всемирного просвещения: 1) появление письменности, 2) пришествие Христа, 3) книгопечатание. Эта схема общественного развития, применимая ко всем странам, соответствовала, по его мнению, возрастам человечества: письменность обозначала грань между младенчеством и юностью, с христианством наступает зрелость, а с книгопечатанием - старость. Татищев считал, что образование государства происходит в результате заключения общественного договора, потому что человек в естественном состоянии не в силах приобрести себе пользу и удовольствие. Складывание государства прошло ряд этапов, каждый из которых сопровождался договором: семья, род, собрание домовных или хозяйственных сообществ, которые избирали несколько способнейших к правлению людей. Таким образом, появилось аристократическое правление, замененное впоследствии монархией. Одной из важных причин, заставившей людей объединяться и образовывать гражданское управление, он считал развитие ремесел и торговли, которое усиливало зависть, ненависть нечестных людей, вело к росту насилия.
Принимая классификацию государств Аристотеля, Татищев писал о трех формах правления: демократии, аристократии, монархии. Он отмечал, сравнивая эти формы правления, что каждая из них пригодна для различных стран и зависит от их естественно-географических условий. Для стран с небольшой территорией он считал пригодной демократию, в странах же со значительной территорией, хорошо защищенных от внешних вторжений, где просвещение сделало большие успехи, полагал он, аристократия довольно способною быть может, как нам Англия и Швеция видимые примеры представляют. В странах с огромной территорией, писал Татищев, где открыты границы, а наипаче, где народ учением и разумом не просвечен... там обе первые не годятся, но нужно быть монархии 3.
По своим политическим взглядам он был сторонником самодержавия и крепостничества. Татищев считал, что в России монархическое правление государству нашему прочих полезнее, через которое богатство, сила и слава государства умножается, а через прочие умаляется и гибнет 4. Вслед за Вольфом и Пуфендорфом Татищев рассматривал крепостное право, как акт добровольного договора, выгодного дворянам и крестьянам. Учитывая, по-своему, опыт России и Западной Европы, он выступал с осуждением народных выступлений, бунтов и революций. Говоря об Английской революции XVII в., он свел ее к религиозным распрям, а Кромвеля, отметив его ученость, назвал преславным вором и бунтовщиком... хищником престола и разорителем вольности.
Татищев разрабатывал проблемы русской истории вне стен Академии наук, основанной еще в 1725 г. Тогда в Академии работали в основном иностранные ученые. Из них следует выделить немецких ученых-историков Готлиба Зигфрида Байера (1694-1738) и Герарда Фридриха Миллера (1705-1783), которые в середине XVIII в. создали норманнскую теорию происхождения Древнерусского государства. Эту теорию разделял и Август Людвиг Шлёцер, начавший работать в Академии во второй половине века.
Норманнская теория, основанная на легендарном летописном рассказе о призвании варягов, приписывала основание русского государства норманнам (варягам), утверждала мысль о неспособности русского народа к самостоятельному историческому творчеству. Общая концепция русской истории, созданная немецкими учеными, исходила из идей о главенствующей роли монархических принципов в развитии России. Норманнское завоевание привело к созданию русской государственности в форме самодержавной мона