Расследование хищений имущества, совершаемых на транспорте
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µть особенности возбуждения уголовного дела по преступлениям, рассматриваемой категории;
)исследовать специфику тактики отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования хищений на транспорте.
Объект исследования: деятельность сотрудников органов внутренних дел по расследованию хищений, совершаемых на транспорте.
Предмет исследования: выявление закономерностей совершения хищений на транспорте.
Методологическую основу исследования Методологической основой исследования являются диалектический метод познания, метод логического и системно-структурного анализа, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ НА ТРАНСПОРТЕ
1. Понятие и содержание криминалистической характеристики хищений, совершаемых на транспорте
Споры о понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений как подсистеме частных методик в науке ведутся на протяжении вот уже десятков лет. Результатом этого непрерывного процесса является относительное единообразие в понимании данной криминалистической категории. Несмотря на это, споры вокруг криминалистической характеристики преступлений и выполняемой ею роли в методике расследования не утихают. Происходящие процессы свидетельствуют лишь о том, что феномен криминалистической характеристики преступлений является все еще не до конца изученным и дальнейшее его исследование является актуальным в значительной мере. Об этом свидетельствует непрекращающаяся с 1987 года дискуссия, начатая Р.С. Белкиным, И.Е. Быховским и А.В. Дуловым с высказывания о том, что содержание криминалистической характеристики толкуется произвольно, представление о ее практической значимости явно гипертрофируется, на глазах она превращается в некую панацею для решения всех проблем криминалистической методики.В этой работе авторы не отрицали существования криминалистической характеристики преступлений как научной категории, а лишь обращали внимание криминалистов на то, что криминалистическая характеристика как целое, как единый комплекс, имеет практическое значение лишь в том случае, когда установлены корреляционные связи и необходимая зависимость между ее элементами, носящие закономерный характер и выраженные в количественных показателях и призывали не злоупотреблять возможностью расширения ее содержания путем добавления несущественных элементов.
В 1988 году Р.С. Белкин продолжая критику ситуации, сложившейся вокруг криминалистической характеристики вновь задал вопрос криминалистам о том следует ли включать в криминалистическую характеристику все то, что предлагается? и одновременно предостерег, от того что в подобном случае криминалистическая характеристика подменит собой фактический ряд других структурных элементов частной криминалистической методики
Очевидно не изменившийся, а усугубившийся с течением времени такой вольный подход многих авторов к определению содержания криминалистической характеристики преступлений явился причиной сделанного Р.С. Белкиным в 2001 году вывода о том, что криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом.
Свое развитие это высказывание получило на страницах периодической печати. Предпринимая попытку ответить на вопросы, поставленные Р.С. Белкиным, две полярные позиции по вопросу необходимости существования и дальнейшей разработки криминалистической характеристики преступлений высказали С.Н. Чурилов и Г.К. Захаров.
Так, С.Н. Чурилов, разделяя мнение Р.С. Белкина, выступил с предложением о необходимости замены с его точки зрения некорректного термина криминалистическая характеристика, словосочетанием механизм совершения преступления, аргументируя свое предложение тем, что не поддаются положительному решению вопросы о структуре криминалистической характеристики и ее значении в формировании частных криминалистических методик, указывая на изгнание из частных методик расследования предмета доказывания и включению в них далеких от совершенства криминалистических характеристик.
В свою очередь Г.К. Захаров высказал прямо противоположную позицию о том, что в случае отказа от концепции криминалистической характеристики преступлений в пользу предмета доказывания отбросит науку криминалистики на 40 лет назад. Отмечая кризисное состояние этой криминалистической категории, в результате сравнения с типовой криминалистической моделью преступной деятельности Г.К. Захаров пришел к выводу о их практической идентичности, а также о наличии потенциальных возможностей развития криминалистической характеристики преступлений.
Предпринимая попытку рассудить спорщиков А.Г. Филиппов, отметил, что сложившиеся в криминалистике завышенные ожидания относительно практической значимости криминалистической характеристики преступлений послужили причиной возникновения высказываний о кризисе этой концепции подчеркнув, что даже в существующем виде, т.е. как системы данных о криминалистически значимых