Разработка и исследование метода компараторной идентификации модели многофункционального оценивания
Дипломная работа - Компьютеры, программирование
Другие дипломы по предмету Компьютеры, программирование
?екоторое множество свойств, каждое из которых характеризует частное (локальное) функциональное качество, а вместе они достаточно полно характеризуют систему как целое. Таким образом, система характеризуется множеством свойств
= {p1, p2,тАж, pn}.
Частные свойства по определению имеют различный функциональный характер, размерность, интервалы возможных значений и измеряются в различных шкалах.
Наличие того или иного набора свойств определяет принадлежность к классу систем определенной целевой направленности, например, цифровые вычислительные машины, производственные предприятия и т.п., а конкретные значения этих свойств, измеренные в каких либо шкалах - степень достижения цели (функциональное совершенство системы в целом).
Определение множества возможных структур. Как вытекает из общего определения системы, свойства могут быть реализованы только на упорядоченном множестве элементов и отношений, т. е. структур [1]. Задание конкретного подмножества свойств P, которыми должна обладать система, путем их отображения на универсуме элементов N и отношений R, определяет подмножества N и R, на которых в принципе реализуема система с заданными свойствами. В свою очередь упорядоченное множество
образует множество структур. Множество Хв содержит все возможные варианты построения системы отличающееся качественно или количественно. Это множество определяет область существования системы с заданными свойствами. Не все варианты решений, принадлежащие области существования X, являются возможными, допустимыми или целесообразными по техническим, технологическим, социальным, экономическим, экологическим, морально-этическим т. п. соображениям. Учет этих ограничений выделяет из множества Хв подмножество допустимых решений X. Ограничения, выделяющие X, могут быть заданы в явном виде, непосредственно исключающем из рассмотрения некоторые элементы, отношения их значения или структуры, например, ограничение на время выполнения работ или требование, чтобы все разработки велись с использованием конкретного программного обеспечения, или опосредствовано, например, ограничение на стоимость системы в целом, экологические требования и т. п.
Формально ограничения в общем случае задаются в виде комбинации равенств и неравенств, которые могут представлять собой линейные или нелинейные соотношения различной сложности [1].
Следует иметь в виду, что отображение свойств Р на множества N и R, а также выделение подмножества структур Хв, на которых они достижимы, может иметь различную степень определенности, что обуславливает сложность задачи синтеза системы.
Выбор наилучшего варианта структуры. Цель этого этапа заключается в выборе из допустимого множества решений X единственного лучшего (эффективного) решения хX.
Достижение указанной цели связано с формализацией понятия "лучшее" решение, т. е. формирование некоторой "меры", позволяющей объективно сравнивать эффективность решений между собой. В качестве такой меры выступают критерии оценки эффективности решений К(х) [1].
Очевидно, что понятие "лучшее" (эффективное) решение означает наиболее полное достижение цели. При этом не безразлично, с какими затратами (финансов, ресурсов, времени, интеллекта) достигнута цель. Таким образом, критерий эффективности решений должен учитывать как положительный эффект (степень достижения цели), так и затраты на его достижение в широком смысле.
Цель системы характеризуется частными свойствами p1, p2,тАж, pn; а уровень ее достижения - их количественными значениями. Таким образом, сравнение решений можно осуществлять по достигнутому уровню частных свойств. Поэтому частные свойства системы, приведенные к виду, допускающему измерение в количественных или качественных шкалах, будем называть частными критериями. Эта группа критериев оценивает полезные функциональные свойства, ради которых создавалась система:
Кф(х) = {к1ф(х),к2ф(х),...,ктф(х)).
Как вытекает из определения системы (1.1), реализация ее свойств, а следовательно и Кф(х), возможна только на некоторой структуре (решении) хX. Реализация каждой структуры требует в общем случае финансовых, материальных, временных, экологических и т.п. затрат, которые в совокупности определяют "цену", которую необходимо "заплатить" за достижение цели на некотором количественном уровне. Величина затрат каждого из ресурсов оценивается частными критериями, образующими множество
з(x) = {k1зx).k2з(x),...,krзx)}.
Отметим, что в частном случае множества Кф(х) и К3(х) могут содержать по одному элементу, но в общем случае эти множества имеют различную мощность, их элементы разнородны по смыслу, измерены в различных шкалах и интервалах. Таким образом, каждое решение хСФХ характеризуется набором разнородных частных критериев
К(х) = {Кф(х) Кз(х)}= {kl(x),k2(x)....,km+rx)}
Выбор системы частных критериев - это неформализованная, эвристическая задача. Ее решение затрудняется необходимостью удовлетворения следующих отчасти противоречивых условий [1]:
полнота - набор критериев должен достаточно полно характеризовать решение;
минимальность - набор должен содержать как можно меньшее количество критериев;
неизбыточность - различные критерии не должны учитывать одни и те же характеристики системы;
операциональность - каждый частный критерий должен иметь понятную формулировку, ясный и однозначный смысл, характеризовать определенные качества сис