Развитие железнодорожного транспорта
Курсовой проект - Транспорт, логистика
Другие курсовые по предмету Транспорт, логистика
ственном отношении)
Среднесуточный пробег грузового вагона рабочего парка снизился в отчетном периоде по сравнению с базисным на 21,6% за счет снижения полного рейса рабочего грузового вагона на 15,3% и роста среднего времени оборота рабочего грузового вагона на 8%. Снижение полного рейса рабочего грузового вагона и рост среднего времени оборота рабочего грузового вагона отрицательно повлияли на динамику анализируемого показателя и результаты работы дороги.
Задание 4. Проанализировать динамику полного рейса грузового вагона рабочего парка
Формула определения
Формула взаимосвязи 1
Формула взаимосвязи 2
Относительная величина динамики lп = 0,847 - снижение на 15,3%
Относительная величина динамики ?nS0 = 0,787 - снижение на 21,3%
Относительная величина динамики U = 0,93 - снижение на 7%
Относительная величина динамики lгр = 0,799 -снижение на 20,1%
Относительная величина динамики lпор = 0,958 - снижение на 4,2%
Относительная величина динамики ?гр = 1,198 -увеличение на 19,8%
Вывод 1: (в количественном отношении)
Величина полного рейса грузового вагона рабочего парка снизилась в отчетном году по сравнению с базисным на 15,3% за счет снижения общих вагоно-км на 21,3% и количества обернувшихся вагонов на 7%. Снижение полного рейса грузового вагона рабочего парка отрицательно повлияло на результаты работы дороги.
Вывод 2: (в качественном отношении)
Величина полного рейса грузового вагона рабочего парка снизилась в отчетном году по сравнению с базисным на 15,3% за счет снижения груженого рейса грузового вагона на 20,1% и снижения порожнего рейса грузового вагона на 4,2%. Снижение груженого рейса вагона и снижение порожнего рейса вагона отрицательно повлияли на динамику анализируемого показателя и результаты работы дороги.
Вывод 3: (в качественном отношении)
Величина полного рейса грузового вагона рабочего парка снизилась в отчетном году по сравнению с базисным на 15,3% за счет снижения груженого рейса грузового вагона на 20,1% и увеличения коэффициента порожнего пробега вагонов к груженому на 19,8%. Снижение груженого рейса вагона и увеличение коэффициента порожнего пробега вагонов к груженому отрицательно повлияли на динамику анализируемого показателя и результаты работы дороги.
Задание 5. Проанализировать динамику среднего времени оборота грузового вагона рабочего парка
Формула определения
Формула взаимосвязи 1
Формула взаимосвязи 2
Формула взаимосвязи 3
Относительная величина динамики = 1,08 - увеличение на 8%
Относительная величина динамики ?nt = 1,004 - увеличение на 0,4%
Относительная величина динамики U = 0,93 - снижение на 7%
Относительная величина динамики lп = 0,847 - снижение на 15,3%
Относительная величина динамики Sв = 0,784 - снижение на 21,6%
Относительная величина динамики Oпер = 0,864 - снижение на 13,6%
Относительная величина динамики Oпр.ст = 0,628 - снижение на 37,2%
Относительная величина динамики = 1,08 - увеличение на 8%
Относительная величина динамики = 1,08 - увеличение на 8%
Относительная величина динамики = 1,08 - увеличение на 8%
Относительная величина динамики Vтех = 0,98 - уменьшение на 2%
Относительная величина динамики Vуч = 1,042 - увеличение на 4,2%
Относительная величина динамики = 1,006 - увеличение на 0,6%
Относительная величина динамики = 1,074 - увеличение на 7,4%
Относительная величина динамики = 1,505 - увеличение на 50,5%
Относительная величина динамики = 0,718 - снижение на 28,2%
Относительная величина динамики = 0,928 -снижение на 7,2%
Относительная величина динамики = 1,164 - увеличение на 16,4%
Вывод 1: (в количественном отношении)
Среднее время оборота грузового вагона рабочего парка увеличилось в отчетном периоде по сравнению с базисным на 8% за счет увеличения балансовых вагоно-часов грузовых вагонов на 0,4% и снижения количества обернувшихся вагонов на 7%. Увеличение среднего времени оборота грузового вагона положительно повлияло на результаты работы дороги.
Вывод 2: (в качественном отношении)
Среднее время оборота грузового вагона рабочего парка увеличилось в отчетном периоде по сравнению с базисным на 8% за счет снижения полного рейса рабочего грузового вагона на 15,3% и среднесуточного пробега рабочего грузового вагона на 21,6%. Снижение полного рейса рабочего вагона и среднесуточного пробега положительно повлияло на динамику анализируемого показателя и результаты работы дороги.
Вывод 3: (в качественном отношении)
Среднее время оборота грузового вагона рабочего парка увеличилось в отчетном периоде по сравнению с базисным на 8% за счет снижения времени оборота рабочего вагона на перегоне на 13,6%, на промежуточных станциях 37,2% и увеличения времени оборота рабочего вагона на технических станциях без переработки на 8%, на технических станциях с переработкой на 8%, на грузовых станциях также на 8%. Снижение времени оборота рабочего вагона на перегоне и на промежуточных станциях, а также увеличение времени оборота на технических станциях без переработки, с переработкой, на грузовых станциях положительно повлияли на динамику анализируемого показателя и результаты работы дороги.
Вывод 3: (в качественном отношении)
Среднее время оборота грузового вагона рабочего парка увеличилось в отчетн?/p>