Пушкин и Достоевский о жизни и смерти («Гробовщик» и «Бобок»)
Статья - Литература
Другие статьи по предмету Литература
Пушкин и Достоевский о жизни и смерти (Гробовщик и Бобок)
А. П. Власкин, Магнитогорск
Два произведения, которые нас интересует, разные исследователи называли не просто очень сложными, но прямо загадочными. Есть и общие черты в оценках Гробовщика и рассказа Бобок. Например, оба они считаются ярко сатирическими, и в то же время в них почти отсутствует элемент комического. Добавлю от себя, что в обоих произведениях использована форма сна, и оба центральных персонажа сталкиваются с миром мертвых. Это пока еще чисто внешние черты сходства (о других будет сказано ниже), но они позволяют сопоставить оба произведения на общей основе, чтобы выявить неочевидные различия в проблематике и в художественных особенностях.
Будет целесообразным начать с традиционного подхода, то есть остановить внимание на каждом произведении порознь с использованием уже наработанного в науке опыта их рассмотрения. Прежде всего: как понимали пушкинского Гробовщика, и что можно к этому добавить?
С.Г.Бочаров в статье О смысле Гробовщика отмечает существенную эволюцию героя - от нравственной виновности к полному просветлению в финале. Последняя фраза в статье: …неявность случившегося, неявность происходящего для героя повести и как бы для самой повести вместе с ним составляет главное в Гробовщике и самую соль его (как бы неявного тоже) смысла (курсив С.Бочарова)1.
А случилось, по мнению исследователя, неявное облагораживание души героя. Н.Н.Петрунина приходит к существенно иным выводам о смысле пушкинской повести. Прежде всего, она выделяет в подтексте произведения философский план. Кроме того, она рассматривает содержание Гробовщика в прямой взаимосвязи с мотивами других творений Пушкина самых разных жанров (Труд, Моцарт и Сальери, Евгений Онегин и др.) и видит в них не только общую проблематику, но, например, игровую стихию, эпизм и т.д.2
Присутствие в повести символики жизни-смерти исследовательница отрицает и считает, что в Гробовщике всё проще и в то же время глубже. Пушкин, по её мнению, всегда подчеркивал - и делает это вновь в рассматриваемом произведении - своё уважение к разным сословиям и людям труда. Поэтому речь в повести идёт об уважении к герою и его мрачной профессии. В гробовщике, по мнению Петруниной, автор видит главным образом человека, а в более глубоком философском плане - в малом обнаруживает всеобщее3.
Мотив вины героя за его заботы о выгоде своей мрачной профессии отмечает - вслед за Бочаровым - и Петрунина. Но все-таки вывод такой: Смысл повести Пушкина в том, что скромный её герой не исчерпывается своим ремеслом, что в гробовщике он прозревает человека.
Оба исследователя опираются непосредственно на текст повести (и других произведений) и в ходе анализа делают множество интересных наблюдений. Оба убедительно обосновывают своё прочтение этого произведения - между прочим, в полемике с достаточно категоричным мнением Н.Я. Берковского о смысле пушкинского произведения4 .
Само по себе показательно, что в двух работах повесть анализируется с использованием различных точек зрения, и обе оказываются полезны для понимания повести Пушкина.
Нам кажется, что определять смысл Гробовщика нужно с учетом проблематики цикла повестей в целом. Пожалуй, наиболее близким по духу этой повести является Станционный смотритель. Раз уж социальный план, как известно, значим для всего пушкинского цикла, то прежде всего показательно, что герои этих двух повестей связаны и своим социальным положением. Оба - представители типа маленького человека. Хотя один - мелкий чиновник, а другой - ремесленник, но для обоих жизнь полна забот о пропитании. Обоим приходится терпеть обиды от окружающих, потому что они - люди зависимые от своего труда.
Конечно, неприятно видеть, как человек заботится о том, чтобы заработать на чужой смерти. Но заработок этот ему, гробовщику Адрияну Прохорову, необходимым для жизни. И потому можно согласиться с Петруниной в том, что в повести следует искать выражение авторского сочувствия этому ремесленнику, а не подчеркивание его нравственной вины.
Обратим внимание на многозначительные детали. В первом же абзаце, при описании жизненного порядка, который устанавливается в новом доме (как и в прежнем жилище), читаем: ...кивот с образами, шкап с посудою, стол, диван и кровать заняли им определенные углы в задней комнате; в кухне и гостиной поместились изделия хозяина: гробы всех цветов и всякого размера, также шкапы с траурными шляпами, мантиями и факелами. Над воротами возвысилась вывеска /.../ с подписью: Здесь продаются и обиваются гробы простые и крашеные, также отдаются напрокат и починяются старые (с.78) 5. Понятно, что не от хорошей жизни установился такой порядок, когда мрачное ремесло и его плоды вытесняют хозяев из гостиной и даже из кухни - в заднюю комнату. Пушкин как бы подсказывает нам уже в начале повести, что заботы о заработке у таких людей, как Адриян, отодвигают всё остальное на задворки жизни. Вспоминается при этом и Самсон Вырин, дом которого тоже совмещал в себе жилище и служебное помещение. Вспомним, что станционному смотрителю нередко приходилось простаивать в сенях, пережидая гнев произжающих.
Можно было бы привести еще другие примеры описаний, в которых Пушкин подчеркивает нужду и социальную приниженность гробовщика. И в этих описаниях вс?/p>