Пушкин и Достоевский о жизни и смерти («Гробовщик» и «Бобок»)
Статья - Литература
Другие статьи по предмету Литература
рекает людей на забитость, ограниченность, лишает их элементарных радостей. Это своеобразная грустная сатира, традиции которой как раз и будет развивать впоследствии Достоевский.
Мы переходим теперь к рассказу Бобок. Ему также уделялось много внимания в научной литературе. (Одним из первых, кто чрезвычайно внимательно и аналитично отнесся к этому произведению Достоевского, был М.М.Бахтин )8. Рассматривался Бобок в самых разных аспектах - в жанровом, в проблемном отношении, в контексте журнальной полемики 1870-х годов (рассказ появился в 1873 году), в аспекте символических значений, в методологическом отношении (как наиболее яркое и полное воплощение сатирических тенденций творчества Достоевского) и др.
Для нас важно изначально прояснить основную идею рассказа. Она постепенно раскрывается в высказываниях персонажей и выводах героя-повествователя. В могилах на время как бы просыпаются мертвецы. Один их них задает тот вопрос, который не может не интересовать и читателей: Каким это образом?. Другой поясняет: ...наверху, когда еще мы жили, то считали ошибочно тамошнюю смерть за смерть. Тело здесь еще paз как будто оживает /.../ Это - не умею выразить - продолжается жизнь как бы по инерции. Всё сосредоточивается /.../ где-то в сознании и продолжается еще месяца два или три (с. 51) 9. Гораздо важнее для концепции рассказа другой вопрос: для чего оживают мертвецы, какой в этом смысл? И снова один из них объясняет: ...тут вонь слышится, так сказать, нравственная - хе-хе! Вонь будто бы души, чтобы в два-три этих месяца успеть спохватиться /.../ это, так сказать, последнее милосердие... (там же).
Таким образом, можно считать, что Достоевский производит как будто художественный эксперимент. Персонажи получают возможность побывать после смерти в своеобразном чистилище, задуматься о том, как прожили жизнь и, может быть, нравственно очиститься, трезво оценить свой земной путь. В результате, как показывает автор, персонажи используют эту возможность не для раскаяния, не для очищения от земной грязи, а наоборот, - для освобождения ото всех нравственных норм, которые называют гнилыми верёвками. Один из них, Клиневич (он сам себя рекомендует негодяем псевдовысшего света), заявляет: На земле жить и не лгать невозможно, ибо жизнь и ложь синонимы; ну а здесь мы для смеху будем не лгать. Черт возьми, ведь значит же что-нибудь могила! /.../ Всё это там наверху было связано гнилыми верёвками. Долой верёвки, и проживём эти два месяца в самой бесстыдной правде! Заголимся и обнажимся! (с.52).
Из этих слов становится в общих чертах ясной общая идея. Нравственной грязью, грехами человек, может быть, вовсе и не обрастает в своей земной жизни, как утверждает религия. Эта грязь может составлять суть его натуры и лишь проглядывать сквозь условную мораль, которая всё-таки сдерживает. Но тогда нравственно очиститься значит именно заголиться и обнажиться - освободиться от гнилых верёвок. Правда о человеке, которую неутомимо искал Достоевский, может оказаться не просто трезвой, но и бесстыдной. Возникают вопросы: вся ли это правда о человеке? Нужна ли людям такая правда о самих себе? Можно ли мириться с такой правдой?
В финале рассказа можно найти ответы, данные от лица героя-повествователя. На вопрос - вся ли это правда: Побываю в других разрядах, послушаю везде. То-то и есть, что надо послушать везде, а не с одного только краю, чтобы составить понятие. Авось наткнусь и на утешительное. На допрос - нужна ли эта бесстыдная правда: А к тем непременно вернусь. Обещали свои биографии и разные анекдотцы. Тьфу! Но пойду, непременно пойду; дело совести!. И на вопрос - можно ли мириться с такой правдой: Нет, этого я не могу допустить; нет, воистину нет! (с.54). Здесь идея становится понятной в сознании самого героя-повествователя. Но когда говорят о сложной проблематике этого рассказа, то имеют в виду, конечно, какой-го другой уровень смысла - авторский, мысль самого Достоевского, которую он хотел передать и читателям. Ведь не случайно в первых, авторских строчках рассказа (предисловие) Достоевский подчёркивает самостоятельность повествователя: Это не я; это совсем другое лицо (с.41).
Авторский уровень рассказа показывает в своей статье В.А. Туниманов 10. Он прослеживает в рассказе мотивы конкретной литературной и общественной полемики. Но если рассказ считают глубоким, символичным (например, Бахтин и Виноградов), то едва ли полемика по конкретным поводам является главным смыслом рассказа.
Можно, мне кажется, обнаружить авторскую мысль в подтексте, если попытаться проследить, как отражается в будто бы случайных репликах та основная идея, которую мы увидели в высказываниях персонажей. Ведь в маленьком по объему произведении не может быть ничего случайного, всё должно быть по-своему связано с идейным содержанием. Попытаемся увидеть эти связи.
Обратим внимание на вступительную часть (всего в рассказе пять частей и небольшое заключение). Она для такого произведения достаточно пространна, и едва ли здесь обходится без изначальных проблемных установок.
Вот, например, первая фраза, в которой говорится от лица повествователя: Семен Ардальонович третьего дня мне как раз: - Да будешь ли ты, Иван Иваныч, когда-нибудь трезв, скажи на милость? (с.41). Первое значение этой реплики связано с тем, что герой склонен к пьянству. На этом основа?/p>