Проблемы формирования и функционирования транспортного налога
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
ту..
Из двух договоров выгоднее заключить договор аренды машины без экипажа. В этом случае, чтобы избежать претензий со стороны налоговиков, владелец машины не должен составлять авансовые отчеты и подписывать путевые листы. За него это может сделать другой сотрудник компании.
Покажем на примере, как отразить арендную плату.
ООО "СТЭТ" заключило со своим сотрудником Петровым И.В. договор аренды транспортного средства без экипажа. Фирма платит сотруднику ежемесячную арендную плату 6000 руб. Выплату производят в последний день месяца. Водителю 1 июля выдано под отчет на покупку бензина 11 000 руб. Фирмой 10 июля был произведен ремонт на сумму 3000 руб. 31 июля водитель отдал авансовый отчет. К авансовому отчету были приложены чеки на покупку бензина в сумме 10 300 руб.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ). Договор составляют в письменной форме..
. ООО "СТЭТ" может сэкономить на транспортном налоге, а точнее, вообще его не платить. Если вы не имеете на балансе своих собственных машин, то уйти от налога можно, заключив договор аренды (лизинга). Поясним подробнее.
Транспортные средства, приобретенные в собственность лизингодателем и переданные им на основании договора лизинга во временное владение (пользование), регистрируют по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем (Приказ МВД России от 27 января 2003 г. N 59).
Значит, если транспортное средство зарегистрировано на лизингодателя, то он и является плательщиком налога.
Допустим, если транспортное средство зарегистрировано на лизингодателя, то на срок действия договора лизинга возможна временная регистрация транспортного средства за лизингополучателем. Но даже в этом случае налогоплательщиком является лизингодатель.
Фирма, которая владеет машиной по договору лизинга, уплачивает транспортный налог только в том случае, если по обоюдному согласию между ней и лизингодателем автомобиль зарегистрирован только на эту фирму (Письмо Минфина России от 30 июня 2008 г. N 03-05-05-04/14).
Если в организации числится неисправный автомобиль и в дальнейшем он не будет эксплуатироваться, то нет смысла держать его на балансе и платить налог за это транспортное средство. Все дело в том, что уплата налога не зависит от того, в каком состоянии машина. Она может быть не на ходу или разобрана на запасные части. Все дело в регистрации.
Получается, что ООО "СТЭТ" будет обязаны платить транспортный налог до тех пор, пока не снимете автомобиль с государственной регистрации. Для снятия представьте в Госавтоинспекцию:
техпаспорт машины;
ее регистрационные документы;
знаки;
акт о списании автотранспортного средства по форме N ОС-4а (утв. Постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 г. N 7), составленный вашей бухгалтерией.
В автоинспекции на вашем акте поставят штемпель о снятии машины с учета. Теперь этот документ послужит основанием для освобождения от уплаты налога. Исключить из числа объекта налогообложения списанное авто можно уже со следующего месяца (п. 3 ст. 362 НК РФ).
Кстати, специально уведомлять об этом налоговую инспекцию не нужно. Сотрудники ГИБДД сами сообщат в ФНС о снятии вашей машины с учета.
2.3 Арбитражная практика разрешения споров, связанных с транспортным налогом ООО "СТЭТ"
В процессе хозяйственной деятельности ООО "СТЭТ" периодически в вступает в споры с ИФНС о начислении и уплате транспортного налога, которые зачастую доходят до суда. По результатам исследования автором была проанализирована арбитражная практика об исчисления и уплаты транспортного налога. Приведем некоторые из них.
ООО "СТЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 29.09.08 г. N 14-11/РО/22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.09 г. принят отказ Предприятия от части заявленного требования, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.09 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.09 г., в оставшейся части заявленное Предприятием требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку суды не полностью исследовали все обстоятельства данного дела, неправильно применили нормы материального права.
В обоснование чего приводятся доводы о выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушениях:
неправомерном применении налоговой льготы по транспортному налогу, установленной пп. 4 п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации;
занижении в нарушение п. п. 1, 2 ст. 249 и п. п. 1, 3 и п. 8 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходов от реализации услуг по договорам аренды гидротехнических сооружений.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив м?/p>