Проблема позднего славянофильства
Статья - История
Другие статьи по предмету История
рапов: Земский собор возможен лишь как венец упорядоченной России, а отнюдь не как собрание, имеющее ее упорядочить (54).
Совершенно очевиден и антибуржуазный настрой славянофилов. И.С. Аксаков писал о растлевающем духе западной буржуазии(55). А.А. Киреев порицал современную ему Францию за то, что она превратилась в компанию на акциях, а государство должно, по его мнению, преследовать цели идеальные, не только не подходящие под мерило выгоды (религию золотого тельца), несоизмеримые с ними, но иногда и прямо им противоположные. Он видел непосредственную связь капиталистических отношений и конституционализма: Говорят, что конституционный образ правления самый лучший - да, но лишь для денежных дел, Скажу более, там, где деньги все - бог, там Бог общество разрушает! Ему ненавистно царство банкиров и адвокатов (56).
Свойственен для славянофилов и своеобразный правовой нигилизм - отрицание права как главного регулятора общественной жизни (что тоже мало подходит идеологам либерализма). Не на контракте, не на договоре зиждутся в России отношения народа к царю, а на страхе Божием, на вере в святыню человеческой совести и души, - патетически восклицал И.С.Аксаков (57). Ни для царской власти, ни для народного послушания не существует иных ограничений, кроме заповедей Господних, - писал он же (58). Никаких бумажных конституций нам не нужно! - вторил ему А.А.Киреев, - В нас, в нас самих должна быть конституция; и этой конституции у нас никто не отнимет, и только она и надежна. Он противопоставлял начало этическое как высшее - началу юридическому как низшему, соответственно русские для него - народ не юридический, а этический (59). Вот наша хартия, другой нам не нужно! - говорит Киреев о христианском Символе веры (60).
Важно отметить, что антилиберальные выпады поздних славянофилов не являлись чем-то новым и неожиданным в истории этого течения русской мысли. Наоборот, эпигоны не добавили здесь ничего существенного по сравнению с классиками, зачастую просто копируя предшественников. Вот, скажем, достаточно определенный отзыв К.С. Аксакова о немонархических формах государственного устройства: О конституции мы не говорим, это даже не особая какая-нибудь форма: это есть осуществленная ложь и лицемерие всех государственных начал друг перед другом. Республика является для большей части Запада как совершенство, но республика есть самая вредная правительственная форма Одним словом, безусловность поземельной собственности могла являться в России только как исключение. Общество слагалось не из частных собственностей, к которым приписывались лица, но из лиц, которым приписывалась собственность (65). Мнение Киреевского разделяли и другие члены кружка. Верховное право собственности на землю принадлежит в России государству - с этим выводом согласны все славянофилы. Он означал признание условности права частной собственности, что противоречило классическим представлениям европейского либерализма, - это вынужден констатировать даже Н.И. Цимбаев (66).
Конечно, время не могло не сместить некоторые акценты в славянофильской идеологии. И.С. Аксаков, например, во многом пересмотрел свое отношение к Великим реформам Александра II, в которых славянофилы, как известно, приняли самое горячее участие. Уже 22 марта 1881 г. издатель Руси заявил в своей речи в Петербургском Славянском обществе: Мы подошли к самому краю бездны. Еще шаг в том направлении, в котором мы двигались до сих пор - и кровавый хаос! (67) характер реформ Александра II, кроме эманципации крестьян, запечатлен был характером европеизма и либерального доктринерства (69). А.А. Киреев также был убежден, что Александр II много нагородил либеральной чепухи (70). Более того, размышляя о трагической гибели императора, он записывает в св?/p>