Проблема позднего славянофильства
Статья - История
Другие статьи по предмету История
ческим. Он связан с активными попытками славянофилов претворить свои идеалы в общественной жизни. Здесь и участие в подготовке и проведении крестьянской реформы, и организация земского движения, и создание славянских комитетов, и активное воздействие на внешнюю политику во второй половине 1870-х гг. Крайняя дата - 1882 г., - выбрана не случайно: именно тогда проваливается аксаковский проект созыва Земского Собора, уходит в отставку славянофильский министр внутренних дел Н.П. Игнатьев, и умирает близкий к славянофилам, популярный в стране генерал М.Д. Скобелев. Эти события, по сути, подвели черту под эпохой ощутимого влияния славянофилов на власть и общественность. Поэтому заключительный, третий этап истории движения (1883-1910-е гг.) - есть время позднего славянофильства, период его угасания, маргинализации, и, в конце концов, можно согласиться с Вл.С. Соловьёвым, - вырождения (правда, сам Соловьёв понимал сей термин в совершенно ином смысле). Славянофильство, несмотря на попытки обновления, постепенно превращается в замкнутую идеологическую секту с влачащими жалкое существование малотиражными и нечитаемыми газетами и журналами. Какую-то одну конкретную дату завершения славянофильства назвать затруднительно. Оно умирало вместе со своими последними могиканами: Н.П. Аксаковым (1909 г.), А.А. Киреевым (1910 г.), С.Ф. Шараповым (1911 г.), В.И. Ламанским (1914 г.), Ф.Д. Самариным (1916 г.), Д.А. Хомяковым (1918 г.), А.В. Васильевым (после 1917 г.)…
Когда Н.И. Цимбаев отказывает тем же А.А. Кирееву, Н.П. Аксакову или С.Ф. Шарапову в преемственности по отношению к классикам, он опять-таки не формулирует, в чем же состоит глобальный разрыв между ними. А если читать тексты без предвзятости, то мы увидим, что у эпигонов лишь несколько больше панславистской риторики,( хотя само понятие панславизм в применении к себе ими отвергалось), в остальном же они твердо следуют аксаковским, и отчасти хомяковским заветам. Немаловажно отметить и тот факт, что эпигонов с классиками соединяли тесные связи: родственные, дружеские, деловые, творческие. Д.Ф. и Ф.Д. Самарины - это соответственно родной брат и племянник Ю.Ф. Самарина, Д.А. Хомяков - родной сын А.С. Хомякова, Н.П. Аксаков - дальний родственник К.С. и И.С. Аксаковых. А.А. Киреев и О.А. Новикова (урожденная Киреева) росли в доме, в котором завсегдатаями были все лидеры теоретического славянофильства и находились под их прямым влиянием (20). Т.И. Филиппов был создателем (вместе с А.И. Кошелевым) в 1856-1857 гг. первого славянофильского журнала Русская беседа. В.И. Ламанского, частого автора Русской беседы, Дня, Москвы, находившегося в близких отношениях с К.С. и И.С. Аксаковыми, Ю.Ф. Самариным и др., даже строгий Н.И. Цимбаев признал истинным славянофилом (21). А ведь В.И. Ламанский - несомненный панславист, причем, по мнению Б.Ф. Егорова, автор первой откровенной программы русификаторского панславизма, обнародованной еще в 1864 г.(22). Постоянным автором аксаковских изданий был О.Ф. Миллер, а С.Ф. Шарапов - помощником И.С. Аксакова по изданию Руси. На все это необходимо указать, ибо по глубокому наблюдению о. Павла Флоренского, ядро славянофильства - в дружественно-родственных отношениях (23).
Нам кажется некорректным применять к славянофильству 1880-1890-х гг. термин неославянофильство (ничего принципиально нового в это время в учение московских славян внесено не было). Это именно позднее, эпигонское, угасающее славянофильство. Не можем мы согласиться и с причислением к славянофилам (или неославянофилам) Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Н.Н. Страхова, а уж тем более, Вл.С. Соловьева. Это вполне самостоятельные мыслители, несомненно, испытавшие на себе сильное влияние славянофильских идеологем, но создавшие свои варианты традиционализма, по ряду принципиальных положений, сильно отличающиеся от классического и, особенно, аксаковского славянофильства. О проблемах Н.Я. Данилевский и славянофильство, К.Н. Леонтьев и славянофилство мы поговорим подробнее ниже. Что же до Вл.С. Соловьева, то он в своем творчестве 1880-1890-х гг. вышел за рамки не только славянофильства, но и русского традиционализма вообще. Весьма показательно в этом смысле такое острое высказывание И.С. Аксакова (1883), долгое время покровительствовавшему философу и помещавшего его работы в Руси: До такого крайнего, радикального отрицания, такого крайнего, радикального западничества не доходил доселе никто из русских мыслителей (24). Еще более резкая реакция на прокатолические писания Соловьева содержится в письме К.П. Победоносцева И.С. ксакову от 30 ноября 1884 г.: Стыдно и позорно сыну соединяться с клеветниками и сплетниками на нашу родину…(25) В конце 1880-х гг. Соловьева перестают печатать традиционалистские издания, и он публикуется в основном в либеральной прессе.
Таким образом, круг поздних славянофилов мы ограничиваем теми именами, которые перечислены нами в самом начале главы. Из них нам наиболее интересны как идеологи прежде всего И.С. Аксаков, а затем А.А. Киреев, С.Ф. Шарапов, Н.П. Аксаков, А.В. Васильев. Именно они наиболее активно пытались развивать славянофильское учение в 1880-1890-е гг.
Славянофильство и либерализм
Еще одна чрезвычайно важная проблема, на которой необходимо остановиться перед рассмотрением идеологем поздних славянофилов - это вопрос о взаимоотношениях славянофильства и либерализма. В современной российской историографии представление о славянофильстве как об одном из вариантов русского либерализма является господствующим. Характерно, что в новейшем обобщающем труде Русский консерватизм XIX столетия взгляды славянофил