Проблема личности в средневековой философии
Дипломная работа - Философия
Другие дипломы по предмету Философия
Негосударственное образовательное учреждение
САМАРСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ
Философско-филологический факультет
Кафедра философии
Специальность 020100 Философия
Курсовая работа
Проблема личности в Средневековой философии
Выполнила студентка 2 курса 2203 группы
Н.С. Голенкова
Научный руководитель
к.ф.н., профессор Н.Ю. Воронина
Самара 2011 г.
Содержание
Введение
1. Формирование термина "личность" в патристике
2. Определение личности через отношение у Боэция
Заключение
Список использованных источников
Введение
В наше время, в век высоких технологий, повсеместной телефонизации, проникновения Глобальной Сети во многие сферы жизни, интерактивном участии в опросах, особенно остро встает вопрос о непосредственном личностном общении. Каким образом возможно существование и развитие человека при полной изоляции от людей, живого общения и отношения между личностями? И возможно ли подобное? Психологи однозначно бы ответили: "Нет!", - и дали бы развернутое психофизиологическое объяснение влияния непосредственного межличностного отношения на развитие индивида. Однако нас интересует не этот аспект проблемы.
В философии бытие личности относительно новое явление. Классическая философия не рассматривала личность, как нечто самостоятельное, отождествляя её то с сознанием, то с самосознанием, то с идеей морального закона. Однако в ХХ веке в связи с появлением и осмыслением феноменов "массового человека", "бегства от свободы", "общества потребления" и т.п. [12, 401] возникло несколько новых направлений философии, центральной проблемой которых стало понимание различных аспектов бытия личности, такие как позитивизм, экзистенциализм, персонализм, диалогизм и т.д. На наш взгляд единственное направление, которое рассматривает проблему личности в изначальном контексте, является диалогизм. Родоначальники этого направления Л. Фейрбах, М. Бубер, Ж. Лакан, М. М, Бахтин, но именно с М. Бубера философия Диалога становится самостоятельным направлением.
В 20 годах ХХ века была опубликована книга М. Бубера "Я и Ты", принесшая своему автору мировую известность, а в философию, заново открытую, личностную форму бытия в Диалоге. Не вдаваясь в подробности, присоединимся к формулировки сути диалогистического направления, относящейся прежде всего к произведению М. Бубера, высказанной Г.С. Померанцем: "Истина недоступна обособленному человеку, как бы глубоко он ни ушел в себя. Истина - не итог спора, где каждый отстаивает свое мнение. Она рождается в отношения Я-Ты, при выходе из отчуждения субъекта Я и Оно; проще говоря в любви" [8, 3]. Поясним, что под "Ты" имеется ввиду абсолютно все, что не раскрывается через опыт - это прерогатива Оно или Вещи, то есть объекта познания, которым может быть и человек. Ты - это Другой, раскрывающейся перед Я полностью (иначе просто невозможно) только в отношение. Таким образом, перед нами предстает совсем другое понимание проблемы личностного общения, как отношения. Межличностное общение, где каждая из сторон предстает для другой, как Ты, является и Бытием, и одной из его граней. Подобное может происходить только при отождествлении понятия общения-отношения и субстанции, что само по себе не возможно. С другой стороны в истории философии есть пример, который позволяет понять столь странное проявление Бытия и через субстанцию, и через отношение, это взаимодействие Лиц Святой Троицы.
На протяжении первых 4-6 веков н.э., в философии этот период относят к патристике [3, 383], шло бурное обсуждение догмата триединства в богословских и близких к ним кругах. В философском осмыслении данной проблемы выделяются теологические трактаты Боэция, в которых уже догматические постулаты впервые рассматриваются со строго логической онтологической позиции. Поэтому для того, чтобы лучше разобраться каким образом аристотелевская категория отношения стала главнейшим понятием для определения личностного бытия, предлагаем рассмотреть следующие трактаты Северина Боэция: "Каким образом Троица есть единый Бог, а не три Божества", "Могут ли Отец, Сын и Святой Дух" сказываться о божестве субстанционально", "Каким образом субстанции могут быть благими, в силу того, что они существуют, не будучи благими субстанциональными" и "Против Евтихия и Нестория".
Здесь мы сталкиваемся с еще одной проблемой: точности восприятия смысловой нагрузки тех терминов, которыми пользуется Боэций: "субстанция" и "личность". Первое слово имеет большое количество сложных и неоднозначных для понимания определений, которые во многом зависят от того кем, в каком контексте и в какую эпоху используется термин. Боэций жил вV-VI веках, когда христианская церковь уже имела, принятый на Никейском (325г.) и окончательно утвержденный на Константинопольском (381г.) соборах, символ веры, - это и его переводы Порфирия и Аристотеля, позволяет нам остановится на изучении термина "субстанция" от момента приобретения им онтологически устойчивого смысла у Аристотеля до его канонического понимания в христианстве связанного с вопросами о триединстве Бога и двух природах Христа. Второе слово ко времени написания трактатов Боэцием окончательно еще не сформировалось, как философское пон?/p>