Проблема личности в средневековой философии
Дипломная работа - Философия
Другие дипломы по предмету Философия
?тие, хотя озвученные выше вопросы о Боге и их детальная проработка позволили в дальнейшем перевести термин "личность" из только юридической плоскости и в метафизическую. Лингвистическая основа "личности", достаточно подробно рассмотрена самим Боэцием. Поэтому ниже будет показано христианское преставление этого термина.
личность боэций ипостась субстанция
1. Формирование термина "личность" в патристике
Термин "субстанция" (substantia) берет свое философское начало с переводов текстов греческих философов на латинский язык. Данным словом, чаще всего, пытались перевести греческое ????? (в рус. сущность) встречающееся у Аристотеля. Однако в Новейшей философской энциклопедии и, как более подробно будет показано ниже, в христианской дискуссии о триединстве слово substantia передавало и греческое ????????? (рус. под-лежащее, лежащее в основе) [12, 651]. Емкость латинского слова, как и всего языка, а также двусмысленное употребление ????? у Аристотеля породили два направления понимания субстанции: номинализм и реализм.
Главным произведением Аристотеля об ????? является "Метафизика". В нем он пытается определить бытие, "сущее как таковое", но для этого, как отмечает Доброхотов, Аристотелю потребовалось выяснить суть бытия, то есть вопрос о бытии трансформировался в вопрос об ????? [11, 84]. Нужно отметить, что часто при переводе на русский язык ????? употребляются взаимозаменяемые слова "сущее" и "сущность", а это создает дополнительную проблему с определением "субстанции". С одной стороны "сущее" является неким определителем бытия, возможностью показать, что-бытие-не-есть, с другой "сущее" как "сущность" есть первая категория бытия. В свою очередь "сущность" имеет несколько способов трактовки: как простого тела и состоящие из них предметы, как причины бытия живого существа, как части вещей, сообщающие им основную определенность и, наконец, как суть бытия вещи [5, 156-157]. В "Категориях" Аристотеля "сущим" можно назвать первую сущность, которая определяется в двойном понимании "сущности": во-первых, это то, что "не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем"; во-вторых, сущности, "к которым как к видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле, - и эти виды, и их роды" [4, 55]. Различение, в данном случае, проходит в границе отношения "сущности" к "сущему" оно может сказываться о "сущем" так же как и остальные категории. Фактически здесь можно говорить о выделении еще одной категории. Таким образом, греческая ????? уже в самих текстах Аристотеля употребляется в двояком смысле то в конкретном, то в абстрактном. Возвращаясь к латинскому термину "субстанция", отметим, что первоначально оно так же как и ????? имело двойной смысл, поэтому разные философы склонялись либо к пониманию субстанции как первоосновы всего, либо как сути вещи. Борисов Н.В., рассматривая эту двойственность употребления "субстанции", указывает на то, что разделение "субстанции" на две категории: "субстанции" и "сущности", - и основательная их разработка происходит лишь в философии Нового времени [6, 24-25]. Поэтому и у Боэция в его "Комментарии к Порфирию" нет однозначного употребления данного термина, то это "высочайший род, ибо она [субстанция] сказывается обо всех остальных" [7, 56], то собственно "само становится таким признаком" [7, 18], т.е. суть вещи.
Рассмотренная нами философская проблема термина "субстанция" сталкивается с христианским употреблением этого слова при переводе на латинский язык текстов греческих отцов церкви. В греческом языке существовало слово, использовавшееся как синоним ????? и первоначально переводившееся как substantia, но затем приобретшее смысловое значение эквивалентное термину "личность", - это слово ?????????. В переводе с греческого на русский дается несколько значений: первое, подставка, основание; второе, стойкость, непоколебимость, мужество используется так позже появления Нового Завета; третье, осадок, устой [9, 1296]. Из приведенного перечня видно, что если данный термин и использовался как синоним ?????, то только в том случае, когда нужно было акцентировать некое единство, показать общий род, то есть категориальность. Однако у Аристотеля, как это отмечал св. Иоанн Дамаскин, ????????? имеет оттенок общего осуществляющегося через многое [18, 232]. Начало формирования онтологического статуса и употребления этого термина самостоятельно, а не как синонима, можно отметить уже у Плотина. Он приводит ????????? как некую форму первой энергии, не являющейся субстанцией, но подменяющей её [15, 349].
Сам контекст, в которой вводится ?????????, как у Плотина, так и у восточных богословов, задан проблематикой божественного происхождения и триединства. У античного философа "ипостаси" Нус и Душа являются онтологическими альтернативами Единому, "первой высшей реальности, или ипостаси" [3, 330]. Для достижения Абсолютного Блага, к чему все и стремится, две "ипостаси" (Нус и Душа) должны вновь прийти к Единому, которое не полагает в себе иного, то есть происходит преодоление инаковости и возвращение к первоначалу. Здесь видно субординарное подчинение "ипостасей" Единому. Принимая во внимание, огромное влияние неоплатонизма, в особенности Плотина, на формирование христианской философии и первых попытках объяснить Святую Троицу, мы можем предположить, что иерархическое построение Троицы, кот?/p>