Проблема личности в средневековой философии
Дипломная работа - Философия
Другие дипломы по предмету Философия
нову для любой из личностей, т.е. мы говорим о бытие.
Троица очень ярко представляет нам понятие личность, но не до конца характеризует отношение между личностью и её природой. В этом плане более подробно и точно данное взаимодействие рассмотрено в вопросе о двух природах Христа соединенных в одной личности. Главные споры о единстве личности второй ипостаси проходи в V веке н.э. Первоначально центр полемики был направлен на выяснение того какая из двух природ Иисуса преобладает в нем божественная или человеческая, но подобные разговоры подрывали саму идею уникальности второй ипостаси. Утверждается двуприродность личности Христа, но при этом основной акцент споров переносится на возможность единой личности и единой воли. Христианская Церковь пытаясь оградиться от ереси единой воли выдвигает против этого утверждение о двух волях божественной и человеческой, которых исходят из своих природ. Но здесь вновь возникает проблема единства личности Иисуса Христа. И тогда богословие опять возвращается к термину "ипостась". В работах Леонтия Византийского есть тонкое разделение между ипостасью божественной и "во-ипостасностью". Термином "во-ипостасность" отражает, по Леонтию, очеловечивание, "второе рождение" [18, 125], бытие в другом и с другим. Для Леонтия Византийского сама ипостась является не столько индивидуализацией признака, но определенным способом бытия, поэтому двойная природа и одна личность Христа не противоречат между собой. Они характеризуют разные плоскости понимания Второй Ипостаси. Напомним, что ипостась в современном значении "личности" в те времена не имела яркой выраженности, но прежняя синонимизация ????? и ????????? давала возможность приписать Ипостаси самостоятельную форму бытия. С другой стороны, проводимые различия между этими греческими словами привели к пониманию ипостасей, об этом уже говорилось выше, как трех отличных друг от друга образов бытия. Следовательно, ипостась Христа может без ущерба для Троицы воплощать в себе как божественную, так и человеческую природу. Из всего сказанного следует, что личность становится понятием, во-первых, не зависимым от своей природы, а, во-вторых, непременно содержащим в себе понимание о своем происхождении от природы.
Возвращаясь к онтологическому описанию личности в связи с уточнениями произведенными на базе рассмотрения Ипостаси Христа, отметим полную независимость личности от бытия, как её основы. Взаимосвязь проявляется при охарактеризовании: бытие наполняет смысл существования личности; личность, в свою очередь, выражает бытие через непосредственное общение.
Рассматривая происхождение смысловой нагрузки термина "личность", мы проследили определенное превращение из "субстанции" через "ипостась" в "личность". Данные изменения иллюстрируют онтологический статус этого термина, и его связь с Бытием оказывается намного глубже, что могло показаться в начале. Таким образом, мы выяснили происхождение личностного бытия, но главный вопрос о том, почему эту форму бытия характеризует категория отношения еще остался не раскрытым.
2. Определение личности через отношение у Боэция
В начале хотелось бы пояснить, почему из многообразия авторов схоластики для рассмотрения вопроса об отношении мы выбрали именно Боэция. Среди прочих философов переходного периода от патристики к схоластике "последний римлянин" [16, 3] выделяется тем, что, во-первых, познакомил средневековье с философией Аристотеля, переводы Аристотеля с арабского были сделаны позже. Переводы и комментарии произведений Аристотеля стали основой к логическим трактатам самого Боэция, в которых он в принципе адаптирует Аристотеля. Эти труды имели огромное значение для развития логики в средневековье, их влияние можно заметить в сочинениях Ансельма Кентерберийского, а в "Логике "для начинающих"" Абеляра приводятся прямые цитаты комментарий Боэция к "Введению" Порфирия. Во-вторых, закрепил восходящее к греко-римской традиции формальное разделение системы семи свободных искусств на две ступени - квантиум и тривиум. Боэций полагал, что важнее научить человека мыслить в строго определенном направлении, "дисциплинированно", чем снабдить его обширной, но несистематизированной информацией. В своей работе "Последний римлянин Боэций" В.И. Уколова отмечает: "Показательно, что задачи образования он определял в рамках чисто просветительских, светских. Боэций старается сохранить достижения античного знания, систематизировать их, подготовить для наиболее плодотворного восприятия. Назревающие изменения в стиле мышления и характере обучения он пытается реализовать на их собственном поле, не обращаясь к религии и теологии" [16, 56]. В-третьих, превосходное знание греческого языка позволило Боэцию перевести на латинский, а фактически создать, онтологический термины, которыми в последующее века оперировали все схоласты.
Выше мы кратко рассмотрели, что Боэций привнес в средневековье. Теперь предлагаем перейти к ознакомлению с его теологическими трудами, которые во многом повлияли на складывавшуюся схоластику. И где, по нашему мнению, начинается существование личностного бытия, как бытия через отношение.
Продолжая, начатые в предыдущем разделе, рассмотрения терминов используемых Боэцием, первым теологическим трактатом, который будет здесь проанализирован, станет "Против Евтихия и Нестория". В нем Боэций рассматривает лич?/p>