Правовые и религиозные нормы: проблемы взаимодействия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µт сомнение и нуждается в корректировке привычное представление о праве, согласно которому оно исходит исключительно от государства или санкционировано им. Однако отношения, являющиеся правовыми по природе, могут возникать в обществе и помимо государства, и даже иногда вопреки его воле. Это объясняется тем, что государство просто не в состоянии охватить своим регулированием весь спектр правовых отношений в обществе, в их регулировании наступает состояние, названное правовым плюрализмом. "С позиций правового плюрализма государство в своей законотворческой деятельности не может, да и не должно охватить все „живое право", действующее в обществе, в одно и то же время, наряду с государственной могут существовать и иные правовые системы (например, "обычное право" определенной группы населения, "профсоюзное право" и т. д.)". Аналогичные суждения высказываются и некоторыми зарубежными учеными. Так, американский ученый из Гарвардского университета Г. Дж. Берман, исследовавший каноническое право Западной Европы и соотношение его со светским правом, пишет: "Традиционно принятое понятие права как корпуса правил, производных от статутов и решений судов, отражающее теорию воли законодателя (государства) как высшего источника права, совершенно непригодно для того, чтобы поддержать исследование транснациональной правовой культуры. Говорить о западной традиции права - значит постулировать понятие права не как корпуса правил, но как процесса, предприятия, в котором правила имеют смысл только в контексте институтов и процедур, ценностей и образа мышления". Такого же широкого взгляда на право придерживается и другой американский ученый - Л. Фридмэн. В последние годы в науке активно обсуждается вопрос о переносе части объема правового регулирования с централизованного (общегосударственного) на локальный уровень. Возник даже термин "децентрализация правового регулирования". По мнению Т. В. Кашаниной, существует несколько уровней (видов) такой децентрализации: 1) на уровне государственных органов (республиканское и местное регулирование); 2) на уровне коллективов организаций (локальное регулирование); 3) на уровне индивидов (индивидуальное регулирование или саморегулирование). Данную классификацию следует дополнить централизованно-корпоративным, или корпоративно-институтным, регулированием, поскольку локальное регулирование не может охватить структуры, состоящие из нескольких корпораций и (или) институтов (например, централизованные общественные и религиозные организации и проч.); в этом случае рассматриваемая классификация приобрела бы логическую завершенность, развиваясь от общего к частному.
Локальное и централизованно-корпоративное регулирование являются весьма близкими, "родственными" видами правовой децентрализации. Поэтому можно объединить совокупность норм, регулирующих отношения на локальном и корпоративно-децентрализованном уровнях, общим названием корпоративное право.
". . .Римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование независимо от составляющих ее физических лиц". И. Б. Новицкий справедливо отмечал, что римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому. Однако из этого не следует, что римское право не знало юридических лиц как таковых.
В современном представлении юридические лица существуют и функционируют преимущественно в сфере частного права (так как сама эта функция служит для уравнивания в правах и возможностях участия в гражданском обороте индивидуальных и коллективных субъектов). В римском же праве к области частного права относилась лишь persona (т. е. отдельное, частное физическое лицо), а различные коллегии, корпорации и т. п. относились не к jus privatorum, а к jus publicum, т. е. к сфере публичного права. Отметим, что и ныне в странах континентальной правовой системы (например, в Германии) юридические лица делятся на лица публичного и лица частного права. Именно римское право заложило основополагающие признаки и свойства подобных субъектов, а именно: наличие самостоятельного обособленного имущества, отдельного от имущества участников корпорации, выступление от своего имени и самостоятельная ответственность, не связанная с ответственностью участников. Сам участник рассматривается в двух аспектах: как участник гражданского оборота, могущий выступать как контрагент корпорации в целом, и как непосредственно член (участник) корпорации, обладающий по отношению к ней определенными нравами и обязанностями. Кроме того, как отмечал Н. С. Суворов, "личность связана с известной коллегиальной организацией". Следовательно, еще один признак - наличие внутренней организации, позволяющей с помощью специальных юридических механизмов выражать волю корпорации как юридической личности, а также наличие внутренних корпоративных норм. Как свидетельствует римский юрист Гай, уже по законам XII таблиц некоторые корпорации имели право устанавливать свои статуты при условии ненарушения государственных законов. Основные моменты римского учения о юридических лицах были развиты уже в средние века и в Новое время. Формирование современного учения о юридических лицах теснейшим образом связано с христианской Церковью и порожденным ею канон?/p>