Правовые и религиозные нормы: проблемы взаимодействия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?е), нравственные, обрядово-богослужебные, правовые. И хотя эти виды норм тесно связаны между собой, между ними имеются определенные различия как по фунциональному назначению, так и по характеру воздействия на социальные отношения.
Правовыми нормами следует считать религиозные нормы, которые в силу их санкционирования государством либо в силу характера самих общественных отношений, либо по иным причинам получили свойства норм права. Такие нормы в различных религиях могут иметь эклектичный характер или образовывать целые системы.
При классификации основных правовых систем многие, как зарубежные, так и отечественные, ученые, выделяют особый тип правовой системы - религиозную. Чаще всего называют отдельные религиозные правовые системы (мусульманскую, индусскую) в качестве самостоятельных и автономных. Это дает основание поговорить о наличии более общего явления-религиозных нормативных (в том числе и правовых) систем. В этом случае та или иная религия выступает правообразующим фактором.
Главным критерием, отделяющим религиозное право от иных религиозных норм, большинство авторов считает государственную санкционированность и обеспеченность религиозных предписаний. Именно поэтому в настоящее время в рамках религиозной правовой системы выделяются только две подсистемы - мусульманское и индусское право. Однако в историческом процессе многие религии были очагами правообразования и в конечном счете государствообразования. Достаточно вспомнить Синайское законодательство у древних иудеев или каноническое право в средневековой Европе. Да и классическое римское право в немалой степени было проникнуто духом языческой, а затем влиянием христианской религии, а нередко прямо устанавливало религиозные нормы, обеспечивало их реализацию государственной защитой. Если же рассматривать право в социологическом аспекте, то религиозным корпоративным правом можно считать вообще все религиозные нормы, регулирующие корпоративные отношения особого рода, при условии, что эти отношения либо урегулированы правом, либо были им урегулированы, либо потенциально могут им регулироваться.
Религиозные правовые системы имеют некоторые общие черты, отличающие их от всех прочих. К особенностям религиозных правовых систем можно отнести их богоданный характер, относительную статичность и стабильность, что позволяет не праву приспосабливаться к общественным отношениям, а последним приспосабливаться к правовым предписаниям.
Но правомерно ли говорить о таком широком взгляде на религиозные нормы, придавая некоторым из них, независимо от соотношения с государственным принуждением и государственной установленностью, характер норм права? Можно ли считать церковное право в нынешнем его виде не только правом в собственном смысле слова, но и самостоятельной правовой системой? Ответ на этот вопрос необходимо искать через правопонимание.
2.2 Теоретические предпосылки выделения церковного права в качестве корпоративной правовой системы
В российской правовой науке, несомненно, господствующим является понимание права в позитивно-нормативном аспекте, т. е. как совокупности норм, обладающих рядом свойств и признаков (формальной определенностью, государственной обеспеченностью, общеобязательностью и т. д.), как институционное явление, инструмент социального регулирования и воздействия со своими специфическими юридическими закономерностями. Между тем наше школьное понимание права, исключительно в позитивном смысле, имеет ряд изъянов. Недостатком узконормативного подхода является жесткая привязка права к государству. Однако анализ иных (и прежде всего социологического) аспектов правопомимания приводит нас к мысли о том, что эта связь не является непременной и исключительной.
Нормативное понимание права не дает ответа на вопрос: что есть право в своей сущности? Ответ можно получить при социологическом взгляде на право. Существование в обществе троякого рода отношений (доправовых, правовых и надправовых) предполагает существование таких социальных связей, которые по самой своей сущности являются правовыми, независимо от того, регулируются ли эти отношения нормами права в данный момент, или нет. "Любая норма потенциально может быть легализована, но не всякая из них получает законодательную силу, а лишь та, которая является общезначимой и типичной". Нельзя назвать подобную постановку вопроса совершенно новой и не известной отечественной юридической науке. Например, Р. О. Халфина в 1988 г. писала: "В обществе, где есть право, многие общественные отношения могут существовать лишь в правовой форме. Это не значит, что реальные общественные отношения, не облеченные в правовую форму, не могут существовать, но они не породят тех последствий, не удовлетворят тех ожиданий, которые могли бы быть удовлетворены при облечении этих отношений в надлежащую правовую форму". В том же духе высказывается проф. Д. А. Керимов: "...не может быть сомнений в том, что право следует понимать отнюдь не только как сумму законов, установленных государством, а значительно шире, усматривая его сущность в более глубоких пластах социальной действительности... Право и генетически, и функционально, и с точки зрения развития - это определенная система общественных отношений, тех именно отношений, природа которых объективно имеет правовой характер, которые запрограммированы именно как правовые, требуют правового выражения".
Вызыва?/p>