Правовое регулирование инвестиционной деятельности иностранных лиц в России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?орт, связь и т.д.) составляет не менее 1 млрд. рублей (не менее эквивалентной суммы в инвалюте на день вступления закона в силу);
устанавливать критерии оценки изменения в неблагоприятном для иностранного инвестора (коммерческой организации с иностранными инвестициями) отношении российского законодательства о взимании таможенных пошлин, федеральных налогов, взносов в государственные внебюджетные фонды и режима запретов и ограничений осуществления иностранных инвестиций в России;
утверждать порядок регистрации приоритетных инвестиционных проектов;
контролировать осуществление обязательств по реализации инвестиционных проектов в сроки их окупаемости.
В случае неисполнения иностранным инвестором и коммерческой организацией с иностранными инвестициями обязательств по реализации инвестиционного проекта они лишаются льгот, предоставленных им в соответствии с настоящей статьей. Сумма денежных средств, не уплаченных в результате предоставления указанных льгот, подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 9 Закона об иностранных инвестициях).
Примером реализации данной гарантии на практике, может служить решение Арбитражного суда РФ по конкретному делу:
Прокурор в защиту государственных и общественных интересов предъявил иск к правительству субъекта федерации о признании недействительным его распоряжения о предоставлении льгот совместному предприятию, поскольку предоставление таких льгот противоречит интересам региона. Совместное предприятие учредили иностранная (40 процентов уставного капитали) и две российских компании для освоения нефтяного месторождения на территории автономного округа.
При определении финансового режима деятельности совместного предприятия и технико-экономическое обоснование были заложены ставки ренты за пользование недрами (10 процентов) и налога на прибыль (32 процента). Иностранная компания вложила в проект 40 млн. долларов США.
После первого года деятельности совместного предприятия были внесены изменения в налоговое и земельное законодательство и увеличены ставки налогов и сборов с совместного предприятия, а также введены новые экспортные пошлины. Иностранная компания обратилась к правительству субъекта федерации с просьбой об уменьшении фискального бремени в соответствии с параметрами технико-экономического обоснования. Своим распоряжением правительство автономного округа освободило совместное предприятие на 3 года от уплаты экспортных пошлин и снизило отчисление до 5 процентов. В судебном заседании ответчик мотивировал свое решение необходимостью соблюдения сложившегося в мировой практике принципа зашиты инвестора от изменения законодательства принимающей стороны ("дедушкина оговорка"), закрепленного в статье 14 Закона от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в пункте 9 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.93 "О совершенствовании работы с иностранными инвестициями" и статье 9 ФЗ "Об иностранных инвестициях в РФ".
Признан доводы ответчика обоснованными, арбитражный суд отказал прокурору в удовлетворении искового требования.
. Гарантия обеспечения надлежащего разрешения спора, возникшего в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации иностранным инвестором (статья 10 ФЗ Об иностранных инвестициях в РФ).
Президиум Высшего Арбитражного суда РФ обсудил Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов и информирует суды о том, что арбитражный суд принимает иск с участием иностранного лица к рассмотрению в случае наличия норм о подведомственности ему таких споров в международном договоре Российской Федерации. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к иностранной фирме о взыскании убытков.
Определением суд отказал в принятии искового заявления со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду. Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перевозчика по транспортному договору, согласно которому иностранная фирма обязалась оказывать транспортные услуги российскому акционерному обществу.
В основе спора лежат отношения по международной дорожной перевозке грузов, а поэтому к отношениям сторон подлежит применению Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (далее - Конвенция).
Статья 31 Конвенции предусматривает, что по всем спорам, возникающим из перевозки, подпадающей под действие настоящей Концепции, истец, кроме согласованных сторонами судив стран - участниц Конвенции, может обратиться в суд страны, на территории которой находится место принятия груза к перевозке или место, предназначенное для сдачи груза.
Транспортный договор, счета-фактуры, накладные, иные документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об осуществлении перевозки по территориям нескольких государств (Россия, Скандинавские государства, Германия). Все названные государства являются участниками Женевской конвенции от 19.05.56. Места погрузки и места доставки груза во всех случаях, указанных в договоре, находились на территории дв?/p>