Поступок как предмет теоретического анализа
Дипломная работа - Философия
Другие дипломы по предмету Философия
?ечает: "Поступок - это действие, которое получает или должно, или может получить серьезную общественную оценку". А.Н. Леонтьев пишет, что поступок - это действие "… судьба которого определяется не из наличной ситуации.
Другая позиция (С.Г.Якобсон) предполагает понимание поступка как нравственного действия. При таком подходе понятие "поступок" вводится для обозначения действий, направленных на сознательную реализацию нравственных императивов, достижение идеалов, соблюдение социальных норм, творческое воплощение моральных ценностей.
Еще одна точка зрения на поступок предложена П.А. Мясоедом. Автор предлагая свою классификацию форм активности, отмечает: "… поведение, скорее, присуще организму с его выраженным стремлением к приспособлению, деятельность соизмерима с индивидом как объектом и субъектом общественных отношений, а поступок - с личностью, утверждающей свою самобытность выходом за наличные ограничения". С точки зрения П.А.Мясоеда, поступок является "борьбой человека с миром", "самодетерминированной активностью, проявлением стремления индивида к свободе вопреки обстоятельствам жизни". Таким образом, П.А. Мясоед рассматривает поступок как особого рода активность, присущую личности. Авторы (Б.С. Братусь, В.В.Петухов, В.В. Столин) указывают, что личность начинается с поступка. Л.И. Божович пишет: "Единицей исследования личности как целостной иерархической системы должен стать поступок. Понятие поступка отлично как от понятия действия (не обязательно включающего в себе внутреннюю мотивацию), так и от слишком широкого понятия деятельности. Совершение поступка, с точки зрения Л.И. Божович, всегда сопровождается борьбой мотивов и принятием решения личностью в пользу одного из них.
Наконец, еще один взгляд на понятие "поступок" содержится в работе современного психолога А.П. Вардомацкого. Автор, основываясь на концепции уровневого строения установок А.Г. Асмолова, выдвигает гипотезу об иерархическом строении поступка. При таком подходе поступок можно рассматривать как деятельность, в которой человек выражает нравственное отношение к миру и которая разворачивается одновременно в трех "плоскостях" - смысловой, целевой и операциональной - и опосредуется, соответственно, смысловыми, целевыми и операциональными установками.
Вместе с тем, А.Д. Леонтьев в работе К психологии поступка отмечает, что в последние годы понятие поступка вновь стало привлекать внимание психологов-теоретиков (Петухов, Столин, 1989; Зинченко, 1997; Соколова, 1999). Ранее, в 1940-е гг., понятие поступка пытались вписать в свои концептуальные системы А.Н. Леонтьев (1994) и С.Л. Рубинштейн (2001). Леонтьев А.Д подчеркивает, что взгляды всех перечисленных авторов объединяет ряд черт: они придают большое значение понятию поступка и ценностно нагружают его; они определяют поступок через соотнесение с действием как его более высокую разновидность и/или через соотнесение с личностью как ее сущностное проявление; ни у одного из них понятие поступка, при всей его значимости, не оказало заметного влияния на дальнейшие исследования.
В связи со сказанным, ученый иллюстрирует разлом между философским и психологическим мышлением и приводит эпизод из биографии Уильяма Джеймса известного и как философа, и как психолога. Леонтьев А.Д. писал, что в критической ситуации Джеймс поставил на свободу и выиграл свою ставку. Иначе говоря, Джеймс смог разрешить свою экзистенциальную проблему через принятие неоднозначности и риска. В связи с чем, А.Д. Леонтьев делает вывод, что детальный анализ понятия поступка с опорой на философские работы открывает путь к пересмотру традиционной психологической парадигмы и введению в психологию идеи сознательного выбора и ответственности.
В связи со сказанным следует отметить, что признаки, через которые психологи вводят и описывают понятие поступка, разнятся, хотя и образуют гармоничное сочетание. А.Н. Леонтьев определяет поступок как действие над порогом ситуативной необходимости, действие, судьба которого определяется не из наличной ситуации [12, с. 182]. Е.Е. Соколова (1999) подчеркивает обязательную полимотивированность поступка, вследствие которой его совершение выступает разрешением мотивационного конфликта. С.Л. Рубинштейн видит главное отличие поступка в осознанном характере проявляемого в нем отношения [18,с. 23]. Для В.В. Петухова и В.В. Столина [19, с. 29] квалифицирующим признаком выступает неопределенность ситуации и рискованность поступка, неявность его следствий. Наконец, В.П. Зинченко соотносит поступок с целостной, собранной личностью. Все эти характеристики складываются в понимание поступка как действия, не обусловленного данными в ситуации побудительными силами и причинами, а, напротив, трансцендирующего влияние ситуации благодаря активной роли участного сознания (М.М. Бахтин); В.П. Зинченко отмечает, что поступки могут прерывать деятельность. Вместе с тем, они не случайны, напротив, поступок служит особым моментом проявления личности [8, с. 73]. Вся совокупность указанных признаков хорошо согласуется с философским пониманием специфической причинности, лежащей в основе того, что мы называем поступком. М.М. Бахтин пишет: Только признание моей единственной причастности с моего единственного места дает действительный центр исхождения поступка и делает неслучайным начало, здесь существенно нужна инициатива поступка, моя активность становится сущест?/p>