Политические программы эпохи московской централизации
Информация - История
Другие материалы по предмету История
?одя в них оправдание для своих военных и политических акций.
2. Удельно-боярская фронда. Начало стеснению боярского суверенитета было положено в правление Ивана III и приняло самый широкий размах при преемнике его Василии III. Своего рода политической компенсацией за причиненные утеснения становится время малолетства Ивана Грозного (1533-1547). Боярство не только набирает силы, Превращаясь в полновластного хозяина страны, но и создает собственный орган правления - Избранную раду во главе с протопопом Сильвестром и Алексеем Адашевым.
О них с нескрываемым раздражением вспоминал позднее Иван Грозный. Тако же поп Селивестр со Алексеем здружились, - писал он активному участнику тех событий, боярину-изменщику А.М.Курбскому, - и начата советовати отаи нас, мневше нас неразсудных суще; и тако, вместо духовных, мирская нача советовати, и тако помалу всех вас бояр в самовольство нача приводити, нашу же власть с вас снимающе, и в супротивословие вас приводяще, и честию вас мало не с нами равняюще, молотчих же детей боярских с вами честию уподобляющее.
Обращение его к Курбскому было вовсе неслучайным; сумев бежать от царских немилостей в Польшу (1564), последний в течение двух десятилетий выступал главным политическим оппонентом московского царя. Отсюда он направлял ему свои епистолии, и здесь же была написана им знаменитая История о великом князе московском, с целью навредить кандидатуре Ивана Грозного на польский престол.19 В самом названии этого сочинения подчеркнуто неприятие Курбским акта венчания его на царство. Это была действительно озлобленная летопись - по верной характеристике А.С.Пушкина.
В своих сочинениях Курбский развивает теорию мудрого советника. С этой целью он разграничивает самодержавие и самовластие. Первое представляет собой политический режим, в котором самому царю достоит быти яко главе, и любити мудрых советников своих, яко свои уды. Самодержавный государь во всем следует указаниям своего синклита и без него не может ничесоже устроити или мыслити. Члены синклита состоят в основном из бояр, хотя они допускаются и от всеродных человек, т.е. дворян, мелкой шляхты, духовного чина. Но они входят в синклит лишь на правах лиц, коих Бог почтил особыми дарованиями, а не в качестве представителей своих сословий.
Для характеристики второго режима Курбский приводит слова старца Вассиана Топоркова, сказанные им якобы в ответ на вопрос Ивана Грозного: Како бы могл добре царствовати и великих и сильных своих в послушестве имети? Монах-иосифлянин стал внушать царю: И аще хощеши самодержец быти, не держи собе советника ни единаго мудрейшаго собя, понеже сам еси всех лутчши. Тако будеши тверд на царстве и всех имети будеши в руках своих. И аще будеши иметь мудрейших близу собя, по нужде будеши послушен им. Сей силлогизм сатанинский, по мнению Курбского, и подтолкнул царя перейти от самодержавия к самовластию, т.е. сделаться тираном, предаться лютости и презлости. Таким образом, на иосифлянство возлагалась ответственность за трагическую метаморфозу московского самодержавия.
Столь же остро ставится вопрос о писарях, т.е. бюрократическом аппарате царской власти. Для Курбского это прямые политические соперники боярского синклита. Писари же наши русския, - пишет он, - имже князь великий зело верит, а избирает их не от шляхецкаго роду, ни от благородна, но паче от поповичев или от простаго всена-родства, а то ненавидячи творит вельможей своих.... Из рассуждений Курбского видно, что он строго различает понятия всеродства и всенародства. Всеродность означает принадлежность человека к тому или иному благородному сословию. Напротив, всенародность - это категория несвободного населения - холопы, челядь, т.е. те, кого в обиходе называли просто рабы. Из их числа, как правило, формировался штат дворцовых слуг, отличавшихся особой преданностью монарху. Их влияние подчас затмевало возможности боярского синклита. Об этом говорит возникшая в те времена поговорка: Не царь правит, но дьяк. Так что недовольство Курбского писарями было вполне оправдано.
Итак, по схеме боярина-утеклеца, московское самовластие (людодерство) воздвигалось на двух главных опорах: писарях, т.е. дворцовой бюрократии, и иосифлянах - стяжательном монашестве. Безусловно, их роль была значительна, но не они все же определили сущность тогдашних политических процессов. Во всяком случае, Иван Грозный, не отвергая услуг этих группировок, счел более благоразумным опереться в борьбе за власть на совершенно новое, созданное им самим сословие служилого дворянства. Его примером позднее вдохновлялись и Петр I, и Сталин.
3. Политико-правовые идеалы раннедворянских публицистов. Среди тех, кто разрабатывал основоположения раннедворянской идеологии, в первую очередь должны быть названы имена Карпова и Пересветова, двух наиболее значительных публицистов московской эпохи. Оба они были сторонниками монархической власти, с которой связывали благополучие собственного сословия, однако надеялись как-то смягчить ее деспотические проявления, возлагая надежды прежде всего на закон, на систему правовых мер и установлений.
а) Ф.И.Карпов (кон. XV в. - ок. 1545). Будучи видным дипломатом, Карпов имел возможность сравнивать различные государственные системы, оценивая их с позиций аристотелевской политологии.
Основой всякой власти он считает закон. Ссы