Позиция педагога в профессиональной деятельности
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
этого мы применяли методику 3 (переработанная Методика Богдана Н.Н., Могилевкина Е.А. Мотивация профессиональной деятельности персонала вуза).
3 этап.
Мы обработали данные и получили количественные и качественные результаты, сформулировали выводы чему и будет посвящён следующий параграф нашей работы.
2.2 АНАЛИЗ И ИНТЕРПРИТАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
В ходе обработки данных, полученных при проведении экспериментального исследования, нами были получены следующие результаты.
Методика 1.
Данные, полученные в результате проведения методики К.Замфира в модификации А.Реана Изучение мотивации профессиональной деятельности были занесены в таблицу:
Таблица 1
в очень незначительной мере (1)в достаточно незначительной мере (2)в небольшой, но и в немаленькой мере (3)в достаточно большой мере (4)в очень большой мере (5)Денежный заработок0%4%Стремление к продвижению по работе0%4%Стремление избежать критики со стороны руководителя или коллег21%4%Стремление избежать возможных наказаний или неприятностей11%0%Потребность в достижении социального престижа и уважения со стороны других0%4%Удовлетворение от самого процесса и результата работы0%0%Возможность наиболее полной самореализации именно в данной деятельности0%0%
Наглядно полученные результаты можно посмотреть в диаграмме 1 (Приложение 1).
Полученные результаты необходимо обработать.
Подiитываются показатели внутренней мотивации (ВМ), внешней положительной мотивации (ВПМ) и внешней отрицательной мотивации (ВОМ). Подiитываем средний показатель для всей выборки.
ВМ = (оценка пункта 6 + оценка пункта 7)/2
ВМ для всей выборки = сумма ВМ каждого/ 28
ВМ = 115/28=4,1
ВПМ = (оценка п.1 + оценка п.2 + оценка п.5)/3
ВПМ для всей выборки = сумма ВПМ каждого/28
ВПМ =101,6/28=3,6
ВОМ = (оценка п. З + оценка п. 4)/2
ВОМ для всей выборки = сумма ВОМ каждого/28
ВОМ=73,5/28=2,6
Полученный мотивационный комплекс
ВМ>ВПМ>ВОМ
iитается наилучшим, оптимальным.
Удовлетворенность профессией тем выше, чем оптимальнее мотивационный комплекс, что у нас и получилось: высокий вес внутренней и внешней положительной мотивации и низкий внешней отрицательной.
Диаграмма 2.
По полученным нами результатам, полученный мотивационный комплекс показывает, что активность педагогов мотивирована сами содержанием деятельности, стремлением достичь позитивных результатов, тем ниже эмоциональная нестабильность. Полученные данные подтвердили нашу гипотезу.
Методика 2.
Основным предметом наблюдения и анализа взаимодействия педагога с детьми мы определили анализ высказываний и обращений педагога к детям. Были выделены следующие функции высказываний и обращений воспитателя к детям: побуждающие, стимулирующие, поддерживающие, запрещающие, регламентирующие, привлекающие внимание, инструктирующие, оценивающие. Были определены контексты взаимодействия воспитателя и детей (занятия и решение задач; свободная деятельность; свободное общение), являющиеся важными, взаимодополняющими составляющими целостного процесса общения педагога и дошкольников в течение дня. Кроме этого, анализировалась адресность (направленность) высказываний и обращений педагога к разным подгруппам детей ("инициативные", "активные", "наблюдающие", "пассивные").
При обработке полученных результатов по Методике наблюдения и анализа взаимодействия педагога с детьми мы проанализировали особенности проявления каждого из структурных компонентов (представление об образе ребёнка (О), о целях деятельности педагогов (Ц), о планировании педагогической деятельности (П), о средствах деятельности (С), о готовности к гибкой коррекции поведения педагога при общении с детьми (К)).
Таблица 2
Результаты методики, исследующей структурные компоненты профессиональной позиции (в %)
Структурные компоненты ОЦ П С КС оценкой 011,4 14,5 8,6 7,8 8,8 п29,7 33,6 44,0 41,724,2а58,7 51,9 47,4 50,5 67,0
Обращает на себя внимание тот факт, что характер ответов, отнесенных нами к структурным компонентам "представление об образе ребёнка" и "готовность к гибкой коррекции собственного поведения при общении с детьми", свидетельствует о выраженной ориентации воспитателей на авторитарную позицию. Педагог, исполняя роль ведущего, направляющего, "непогрешимого" идеала, старается приблизить реального ребёнка к идеальной конструкции, которую сам же спроектировал и выстраивает. У значительной части обследуемых (41,9%) наблюдался существенный "разрыв" в показателях ориентированности на партнерскую и авторитарную позиции на "декларативном" и "ценностном" уровнях профессионального сознания. Этот факт, на наш взгляд, может являться одной из причин преобладания в школьном образовании авторитарной модели взаимодействия с детьми.
Анализ результатов наблюдения за взаимодействием педагогов показал, что при организации урока и свободного общения с детьми, также как и при организации занятий, педагоги проявляют большую собственную речевую активность, чаще всего занимают позицию организатора, лидера, и, как следствие, лишают детей возможности проявить собственную речевую активность.
Анализ направленности обращений и высказываний показал, что педагоги чаще всего взаимодействуют в разных контекстах (